Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-69/2013г.
Дело № 1-69/2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Нижняя Тура.
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Н. Тура Бухарова В.В.,
подсудимого Шмакова С.В.,
защитника Сачкова А.С.,
при секретаре Мансуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шмакова С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., ..., работающего ..., фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ..., ранее судимого:
1). 27.05.2010 года Нижнетуринским городским судам Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 23.03.2012 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Подсудимый Шмаков С.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено в пос. ... при следующих обстоятельствах:
В ночь на 29 декабря 2012 года Шмаков С.В. на почве личных неприязненных отношений и имея умысел на уничтожение хозяйственной постройки – птичника, принадлежащего ФИО подошел к территории приусадебного участка последнего по <адрес>. Здесь перелез через забор и, подойдя к птичнику, имеющейся при себе зажигалкой, умышленно поджег утепление, находящееся между досками указанной хозяйственной постройки и скрылся. В результате преступных действий Шмакова С.В. огнем птичник, принадлежащий ФИО, и состоящий из деревянного покрытия пола стоимостью ... рублей, деревянного потолочного перекрытия стоимостью ... рублей, стропил потолочного перекрытия стоимостью ... рублей, обрешетки стен стоимостью ... рублей, обшивки стен стоимостью ... рублей, кровельного железа стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей был уничтожен, что является для потерпевшего ФИО значительным ущербом.
Подсудимый Шмаков С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Шмакова С.В. совершившего умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога квалифицируются судом по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмакова С.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмакова С.В., суд признает рецидив преступлений.
Шмаков С.В. в целом характеризуются удовлетворительно, раскаялся в своих действиях, но вместе с тем совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за тяжкое преступление против собственности, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шмакова С.В. требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания Шмакову С.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства зажигалка подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Шмакова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07 мая 2013 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 10 апреля 2013 года до 07 мая 2013 года.
Меру пресечения Шмакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: зажигалку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Председательствующий: судья Шильцев Ю.Г.
