Приговор от 01 апреля 2013 года №1-69/2013г.

Дело 1-69/2013 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Кудымкар 1 апреля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи М.А.Зубовой,
 
    с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,
 
    подсудимого Гущина А.А.,
 
    защитника – адвоката Ситникова А.В.,
 
    при секретаре Л.В.Штейниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гущина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гущин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Гущин А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения законом запрещены, и осознавая, что своими противоправными действиями посягает на здоровье неограниченного круга населения Российской Федерации, совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с приобретением, хранением наркотического средства в целях последующего сбыта в крупном размере, а так же сбытом наркотического средства.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Гущин А.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица в целях последующего сбыта наркотическое средство марихуана массой не менее 23,734 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес>, приготовив к последующему сбыту.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 20.00 часов до 21.10 часов, реализуя свой преступный умысел, Гущин А.А., желая повысить свое материальное благосостояние в корыстных целях, находясь возле <адрес>, сбыл наркотическое средство - марихуана массой 1,717 г, путем продажи К* на сумму 500 рублей, участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» наркотического средства. Гущин А.А., имея намерения сбыть наркотическое средство - марихуана массой 1,717 г, свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате действий сотрудников КПО УФСКН РФ по Пермскому краю наркотическое средство - марихуана массой 1,717 г изъято из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 19.50 часов до 20.20 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гущин А.А., желая повысить свое материальное благосостояние в корыстных целях, находясь возле <адрес>, сбыл наркотическое средство - марихуана массой 0,709 г путем продажи К* на сумму <данные изъяты> рублей, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» наркотического средства. Гущин А.А., имея намерения сбыть наркотическое средство - марихуана массой 0,709 г, свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате действий сотрудников КПО УФСКН РФ по Пермскому краю наркотическое средство - марихуана массой 0,709 г изъято из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов возле здания оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» был задержан Гущин А.А., передвигавшийся в качестве пассажира в автомобиле марки BA3-2113 государственный регистрационный знак Т 810 СТ 59 под управлением МВА. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой 20,02 г, приготовленное к последующему сбыту. Гущин А.А., имея намерения сбыть наркотическое средство - марихуана массой 20,02 г, свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» наркотическое средство - марихуана массой 20,02 г изъято из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», а именно квартиры Гущина А.А., расположенной по адресу: <адрес> края, были обнаружены и изъяты электронные весы «Атланта», денежные средства в сумме 50 000 рублей и бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана массой 1,288 г, приготовленное к последующему сбыту. Гущин А.А., имея намерения сбыть наркотическое
средство - марихуана массой 1,288 г, свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате действий сотрудников КПО УФСКН РФ по Пермскому краю наркотическое средство – марихуана массой 1,288 г изъято из незаконного оборота.
 
    С учетом положений Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006
года, которым установлены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - марихуана в размере 23,734 г признается крупным размером.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681,
оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации
запрещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Гущин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что он не признает сбыт 23 грамм «травы», а признает, что продал два свертка по 1,7 г и 0,7 г. Остальная «трава» была для личного пользования. В городе есть такой человек С*, он нерусской национальности. Все знают о его пристрастии к курительным смесям. В тот период времени он работал на ремонте в здании <данные изъяты>. Однажды, когда он выходил из магазина «<данные изъяты>», к нему подошел С* с молодым человеком. Они спросили, есть ли у него покурить. Он ответил, что нет. Тогда он предложил ему полиэтиленовый пакет с зеленой травой и два готовых свертка. Предложил он ему все это за <данные изъяты> рублей. Денег у него с собой не было, и он отказался. Но С* оставил ему пакет и свертки, дал свой номер телефона, сказал, что деньги отдаст позже. Он взял пакет с травой и два готовых свертка. Сколько пробыл у него этот пакет, не знает. Впоследствии два готовых свертка он продал покупателю. Первый раз, когда ему позвонил покупатель, дату звонка не помнит, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, они договорились с ним о встрече. По телефонному звонку он сразу понял, что он от него хочет. Покупатель спросил: «как дела?», он ответил: «нормально». Покупатель сказал: «давай, удиви меня», он согласился. Они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>». Покупателя он знал. Он подошел к нему, попросил покурить. Что именно он просил покурить, не говорил. Он отдал ему сверток из пакета С* Он знал, что в том свертке находится «трава», продал этот сверток за 500 рублей. Покупатель сам ему дал такую сумму, ему было все равно, сколько он даст. Он неоднократно набирал номер С*, хотел вернуть ему пакет с травой без одного свертка, но С* не отвечал. Он знал, что тот живет где-то в <адрес>. Оказалось, что трава эта местная и ни на что не пригодна, он сам ее попробовал. Второй сверток он продал тому же молодому человеку за 1000 рублей. Молодой человек позвонил ему сам, дату звонка не помнит. Они договорились встретиться в районе его дома. Он отдал ему сверток, тот отдал ему деньги – 1000 рублей. Пакет с травой, у него был всегда с собой: пакет прозрачный целлофановый, трава зеленого цвета. Он носил с собой этот пакет, так как думал, что если дозвонится до С*, то сразу отдаст ему этот пакет назад, если не дозвонится, то оставит его себе, для личного пользования. В тот день ему надо было съездить на новый объект. Ему позвонил КРА, сказал, что ждет его у «<данные изъяты>». Он вышел к «<данные изъяты>», подъехал КРА на машине с МВА. Он сел в машину на заднее сиденье. Пакет с травой был у него с собой. Они поехали в <адрес> В районе оптовых баз по <адрес>, машина остановилась, водитель вышел из машины и ничего не говоря, пошел куда-то за машину. К машине подошли какие-то мужчины, представились сотрудниками полиции, сказали всем выйти из машины. Они осмотрели машину и изъяли пакет с «травой». После того, как их на машине задержали сотрудники полиции, его привезли домой, забрать паспорт. В это время сотрудники наркоконтроля проводили осмотр квартиры. Ему сказали, что изъяли деньги в сумме 50000 рублей. Эти деньги давала ему бабушка для ремонта домика и забора на садовом участке, так же хотели отремонтировать потолок дома. Эти деньги хранил в своей комнате у компьютерного стола. Там все деньги, кроме одной 500-рублевой купюры были бабушкины. 500 рублей с этих денег он брал на личные расходы. Когда первый раз продал сверток за 500 рублей, деньги вернул на место. Весы предложила купить бабушка. У нее есть сестра, которая увлекается приготовлением разных настоек, сборов. Бабушка тоже читает различные журналы и готовит настойки. На этих весах она просила его взвешивать различные компоненты по ее рецептам. Для личных целей он этими весами не пользовался, «траву» ими не взвешивал. Он не знает, какую «траву» нашли у него дома. Чья это сумка, не знает. Они закончили ремонт на объекте, объект надо было сдавать. Все вещи с объекта вывезли. Часть вещей он занес домой. Чья была эта сумка, не знает, ее никто не забирал. «Трава» в сумке была не его. Наркотические средства он начал употреблять с прошлого года. Вину признает в том, что продал два свертка с «травой». Ранее продажей наркотических средств не занимался. Сим-картой, номер которой заканчивается на …400, он пользовался не один. У нее был хороший тариф, поэтому пользовались ей многие. После того, как он начал пользоваться этой картой, ему пошли звонки с просьбой продать «траву». «Трава» в пакете, который изъяли у него сотрудники полиции, была для личного потребления. Когда продавал свертки с «травой», знал об уголовной ответственности поверхностно. Сейчас выводы для себя сделал. Считает, что это самый противоправный поступок в его жизни. Это было какое-то бессознательное действие. Сожалеет, что так поступил, раскаивается в содеянном. Больше никогда в жизни заниматься этим не будет. В тот раз, когда их задержали в машине МВА его привлекли к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, в тот же день поставили на учет у нарколога. Ранее на учете у нарколога не состоял. С С* за «траву» он так и не рассчитался, хотел вернуть ему пакет, но не мог до него дозвониться. Ранее никому не сбывал наркотические средства. Он не продавал «траву» ни МАС, ни МАВ МСО ранее знаком не был, познакомился с ним, когда работали в детском саду №.
 
    Свидетель Р* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он шел с работы домой. У АЗС <адрес> стояли два легковых автомобиля: один автомобиль сотрудников ДПС, он был с опознавательными знаками, второй автомобиль был без каких-либо опознавательных знаков, модель автомобиля не помнит. Сотрудники полиции остановили его, пригласили поучаствовать понятым. В его присутствии сотрудники полиции остановили проходящий мимо автомобиль. Пригласили водителя. Он был вторым понятым. Рядом со вторым автомобилем стояли два молодых человека. Во что они были одеты, не помнит, и описать их внешне не может. Помнит, что один был выше ростом, второй пониже. Был ли среди этих молодых людей подсудимый, сказать не может, внешность не запомнил. Сотрудники полиции из салона автомобиля молодых людей, откуда-то между водительским и пассажирским сиденьем, достали полиэтиленовый пакет, в котором находилось зеленое вещество, внешне напоминающее рубленный укроп. Данное вещество оказалось наркотическим средством, название не помнит. Данное вещество опечатали, составили протокола, где они поставили свои подписи. Он расписывался за то, что в его присутствии достали наркотическое вещество, упаковали и опечатали.
 
    Свидетель МВА суду показал, что осенью 2012 года, точной даты не помнит, его знакомый КРА попросил свозить их с другом в микрорайон <адрес>. Он согласился. Он был на автомобиле ВАЗ-2113, которым управляет по доверенности от НДП Подъехал к магазину «<данные изъяты>», забрал КРА, вместе с ним поехали к кафе «<данные изъяты>», откуда забрали Гущина А.А., ранее его фамилию он не знал, близко с ним знаком не был. На конечной остановке в микрорайоне <данные изъяты> они остановились, к ним подъехали сотрудники полиции, обыскали машину, изъяли пакет. Этот пакет был не его, он сказал об этом сразу. Их троих увезли в отдел полиции на <адрес>. Там его опросили и отпустили. Когда он забирал Гущина А.А. от «<данные изъяты>», тот был в синих джинсах и красной куртке. При нем был синий пакет с рисунком бабочки, именно его сотрудники наркоконтроля изъяли из машины. Он сразу указал, что с этим пакетом в машину сел Гущин А.А. Пакет в машине лежал справа на заднем полике. Изъятие проводили при понятых. Были изъяты шесть дисков, коробок спичек, тетрадь с ручкой, пакет с травой. Из пакета был сильный запах. Когда сотрудники полиции достали пакет, сказали, что пахнет коноплей. Пакет осматривали при понятых. КРА тоже тогда говорил, что пакет этот принадлежит Гущину А.А.. КРА к нему в машину сел на переднее пассажирское сиденье, и у него не было пакета. Когда спрашивали про пакет у Гущина А.А., тот говорил, что пакет его, потом говорил, что пакет не его, то снова пакет принадлежал ему.
 
    Свидетель Г* суду показал, что 19.10 2012 года сотрудники полиции попросили его быть понятым. Они пояснили, что ему надо смотреть за их действиями при обыске квартиры. Они подошли к квартире. Как открыли дверь в квартиру, не помнит. В квартире были чья-то бабушка и мама. Потом пришел отец. Сам подсудимый пришел еще позже. Сотрудники полиции пояснили, зачем проводится обыск квартиры, разъяснили права. У матери спросили, есть ли в квартире запрещенные предметы, вещества. Она ответила, что ничего запрещенного у них нет, она об этом ничего не знает. В одной комнате под журнальным столиком стояла сумка с рабочей одеждой. На дне этой сумки находился пакет с зеленым веществом – марихуаной. Мать говорила, что ее сын где-то работает, поэтому сумка с грязной одеждой не вызвала у неё никаких сомнений. Про марихуану мать сказала, что ничего не знает. Бабушка говорила, что в этой комнате стоит ее кровать и кровать ее внука. В этой же комнате стоял стол и на столе стоял компьютер. За компьютерным столом были обнаружены весы. Мать про них тоже ничего не знала, говорила, что ранее она этих весов не видела. Весы были небольшие. На них электронный циферблат и чаша. Высотой весы около 1 см. Где-то у компьютерного стола, где точно не знает, были обнаружены спрятанные денежные средства в сумме 50000 рублей. Данные деньги были изъяты сотрудниками полиции. Мать про деньги сначала сказала, что их заработал сын, потом сказала, что это их общие семейные деньги. Деньги были купюрами по 500 и 1000 рублей. Сотрудники полиции разложили купюры и осматривали их. Несколько купюр были меченые. Сотрудники полиции показали их ксерокопию. Сколько было меченых купюр, не помнит. Была обнаружена записная книжка и в ней были эти 50000 рублей. Так же там были записки с именами или кличками, и записаны какие-то цифры. Помнит, что против одного имени или клички было написано 1200. Когда домой пришел Гущин А.А., то про марихуану сказал, что это не его, что сумку взял с работы. Что говорил про весы и деньги, не помнит.
 
    Свидетель З* суду показал, что осенью 2012 года во время проведения операции «Мак» была получена информация о том, что на территории <адрес> передвигается автомобиль ВАЗ-2113 под управлением МВА, что с ним ездит Гущин А.А., при котором есть запрещенные вещества. Были разработаны и проведены мероприятия по наблюдению и задержанию машины МВА и Гущина А.А.. Около баз на территории микрорайона Мирный автомобиль МВА остановился, указанные лица были ими задержаны, вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре машины при понятых в салоне машины был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченным зеленым веществом. Ими было предположено, что данное вещество является наркотическим средством. При понятых данное средство было изъято, проведено исследование и установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной, весом 20,02 г. Материалы были переданы для возбуждения уголовного дела. Данная операция проводилась самостоятельно отделом полиции. До октября 2012 года неоднократно поступала информация, что Гущин А.А. на территории <адрес> распространяет наркотические средства. Молодые люди в машине ВАЗ-2113 находились в состоянии одурманивания, были освидетельствованы в наркологическом диспансере <адрес>, установлено состояние наркотического опьянения препаратами группы канабиноидов. Молодые люди были помещены в ИВС МО МВД РФ «Кудымкарский». После задержания молодые люди были допрошены. МВА и КРА поясняли, что пакет с наркотическим средством принадлежит Гущину А.А.. Сам Гущин А.А., в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Свидетель КТА суду показала, что сотрудники наркоконтроля проводили обыск у них в квартире. Сказали, что что-то из квартиры изъяли, что-то фотографировали, сказали, что сын сбывал что-то, что его в чем-то подозревают. У нее было от этого шоковое состояние, а так же у нее больная мама и поэтому во время обыска она больше была с мамой, успокаивала ее, чтобы она не переживала. Сын закончил 9 классов школы, потом окончил сельскохозяйственный техникум <адрес>. Учился хорошо, его приглашали в Сельхозакадемию <адрес> для продолжения обучения на бюджетной основе, но она не смогла бы его учить в Москве, у нее нет таких денег, и от этого варианта отказались. Сын поступил на учебу в <данные изъяты>. Примерно 3 года назад из-за отсутствия денег он взял академический отпуск и пока не восстановился. Сын работал неофициально на временных заработках, занимался внутренней отделкой помещений. Так же он оформлен по уходу за бабушкой ГТВ. Бабушка болеет и нуждается в постоянном уходе, поэтому Гущин А.А. постоянно работать не мог. В комнате Гущин А.А. и бабушки обнаружили и изъяли деньги, фотографировали их. Ее мама сказала, что деньги она давала Гущин А.А., чтобы заплатить за коммунальные платежи, на продукты и на ремонт компьютера, на лекарства. Так же Гущин А.А. должен был приобрести стройматериалы. Мама-пенсионер, пенсию переводят ей на сберкнижку. Мама снимала деньги со сберкнижки, говорила, что сняла 54000 или 56000 рублей. В октябре 2012 года мама могла сходить до сберкассы сама. Сразу всей суммой она давала деньги Гущин А.А., или частями, не знает. Ей помнится, что деньги Гущин А.А. она давала двумя частями. Купюры, вроде бы, были по 1000 и по 5000 рублей. Сотрудники наркоконтроля делали копию сберкнижки. За коммунальные услуги платит Гущин А.А.. Мама сняла такую большую сумму денег, так как была задолженность за квартиру за 2-3 месяца, потому что в августе-сентябре уезжали. Она могла сказать сотрудникам полиции, что деньги заработаны сыном, так как он работал, и она так посчитала. Позже мама сказала, что это она деньги Гущин А.А. давала, а заработанные Гущин А.А. деньги ей передали позже. Весы были куплены для приготовления пищи маме, потому что ей было выписано диетпитание. Необходимо было в граммах взвешивать орехи, курагу, инжир. Этим занимался Гущин А.А., он кормил бабушку. Такую диету назначил врач <данные изъяты>. Обычно продукты взвешивал Гущин А.А.. Она этим занималась только один раз. Весы должны были находится в ванной, где обычно продукты мыли, так как на кухне сломан стояк. Где Гущин А.А. хранил весы, не знает. Не знает, почему их изъяли из-за компьютерного столика. Эти весы купили или мама, или Гущин А.А.. Так же в комнате Гущин А.А. нашли сумку, она была грязная. В ней были какие-то вещи измазанные цементом. Ранее у сына такой сумки не видела. Наркотические средства достали из этой сумки. Сын сказал, что это сумка им не принадлежит, его вещи были в другой зеленой сумке. Что он сказал про вещи в грязной сумке, не знает.
 
    Свидетель МСО суду показала, что о событиях знает со слов своего сына МАС. Он летом вместе с Гущиным А.А. работал в детском саду №, делали ремонт. Сама лично с Гущиным не знакома. В июле 2012 года она заметила, что глаза у сына не такие как обычно, что он странно улыбается. Она поняла, что сын что-то употребил. Она начала расспрашивать сына, он сказал, что действительно употребил «Спайс». Впоследствии узнала, что сын во время работы по ремонту в детском саду № курил «траву». Он рассказал, что курил «траву» один раз после работы. Угостил «травой» его Гущин А.А., он предложил, а сын не отказался. Курил ли с сыном Гущин А.А., не знает. Сын пояснял, что «трава» это марихуана, «Спайс» был уже потом. Сына допрашивали в ее присутствии. Никакого давления на него следователь не оказывал. Сын рассказал все в произвольной форме, следователь это протоколировал
 
    Свидетель МАС суду показал, что с Гущиным А.А. он познакомился, когда летом 2012 года работал в детском саду №. Работали они бригадой: <данные изъяты>. Покурить марихуану у Гущина попросил он сам. Он знал, что у Гущина А.А. есть марихуана, так как ранее тот курил «траву» в его присутствии. Он попросил покурить, а Гущин А.А. ему дал. О том, что марихуана запрещенное средство, знал. После этого раза больше к Гущину А.А. за марихуаной не обращался. В сентябре 2012 года с Гущиным А.А. созванивались, говорили по работе.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля МАС, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
    Так, из оглашенных показаний МАС следует, что с Гущиным А.А. по прозвищу «Турик» он знаком около одного года. Каких-либо дружеских отношений с Гущиным у него нет. С середины июля до начала августа 2012 года с Гущиным А.А. они работали по ремонту помещений детского сада № по <адрес> в одной бригаде. В ходе работы по ремонту комнат получалось так, что они с Гущиным А.А. иногда работали в одной комнате и в ходе одного из временных перерывов они с Гущиным сидели и курили обычные сигареты. После чего Гущин из кармана достал полиэтиленовый пакет с измельченным веществом зеленого цвета. При этом в комнате, они были только вдвоем. Гущин А.А. предложил ему выкурить с ним данное вещество. Он понял, что в пакете находится марихуана. Из телевизионных передач и Интернет сети знал, что марихуана является наркотическим средством и законом запрещено употребление данного вещества. Гущин А.А. в его присутствии достал курительную трубку, которой зачерпнул из пакета вещество, затем зажег марихуану при помощи газовой зажигалки и курил ее. Затем передал ему. Он взял трубку и стал ее раскуривать. В течение пяти минут они с Гущиным раскурили марихуану в трубке. После чего он почувствовал, что у него повысилось настроение, стало веселее и хотелось смеяться. В ходе ремонта в детском саду № они с Гущиным А.А. больше марихуану не курили. После ремонта в течение августа 2012 года с Гущиным А.А. они не встречались, общей компании друзей у него и Гущин не было. В начале сентября 2012 года он захотел попробовать покурить марихуану и с этой целью позвонил Гущину А.А. на сотовый телефон, который был записан в его сотовом телефоне, но на память данный телефон он не помнит. Гущин ответил ему и в ходе телефонного разговора он спросил у Гущина, есть ли у него что-то покурить, это означало, есть ли у него марихуана.
Гущин А.А. сказал, что у него есть марихуана, и сказал ему подойти к магазину «Западный визит» по <адрес>. Он подошел к магазину «Западный визит», Гущин А.А. уже ждал его. Гущин А.А. попросил у него деньги в сумме 500 рублей, сказал, что позвонит, и ушел в сторону двора <адрес>. Примерно через 2 часа Гущин А.А. позвонил ему и сказал, чтобы он снова подошел к магазину «Западный визит». Он так и сделал. При встрече Гущин А.А. передал бумажный сверток, который он положил в карман, но не посмотрел что в свертке. Данное вещество марихуана он выкурил сам. Больше у Гущина А.А. он наркотическое средство марихуана никогда не приобретал. Марихуану он никому не продавал, приобретал ли кто-либо у Гущина А.А. наркотическое средство марихуана, он не знает. На вопрос «Вы говорили Гущину А.А. о Вашем возрасте?» МАС ответил, что о своем возрасте Гущину А.А. он не говорил, и каких-либо разговоров о датах, днях рождения не было. На вопрос «Впервые ли Вы употребили наркотическое средство марихуана с Гущиным А.А. в летний период 2012 года в помещении Детского сада №?» МАС ответил, что до этого случая он уже потреблял наркотическое средство марихуана, сколько раз и при каких обстоятельствах, не помнит. (т.2 л.д. 56-60)
 
    МАС пояснил, что оглашенные показания его. Поддерживает показания те, что дал в суде, они правдивые. Оговорил себя, так как было давление со стороны сотрудников. Следователь задавал ему наводящие вопросы. При допросе присутствовала мама.
 
    Свидетель МАВ суду показал, что не помнит, какие показания давал следователю, так как при допросе был с температурой. О том, что Гущин является наркопотребителем, не знал. Летом 2012 года Гущин ему ничего покурить не предлагал. Почему так сказал следователю, не знает, может быть, так действовала температура. На учете у нарколога он не состоит. Летом 2012 года марихуану с Гущиным не курил. Он ему не предлагал ее покурить. Бумажный пакет летом 2012 года у Гущина А.А. не видел. Он не видел, что Гущин доставал сигарету «Беломорканал» и набивал ее марихуаной. Марихуану у Гущина не приобретал. С Гущиным созванивался часто. При допросе он прослушивал звуковой файл. Там были голоса его и у Гущина А.А. О чем был разговор и кто кому звонил, не помнит. Вроде бы звонил он, звал Гущина в гости. В ходе разговора вопрос о марихуане не стоял. Они никогда не разговаривали о наркотиках. В протоколе допроса стоят его подписи. Противоречия в показаниях, данных в суде и во время предварительного следствии, объяснил тем, что при допросе на предварительном следствии он был с температурой. Вопросов ему конкретных не задавали. Следователь спрашивал: «Курил?», он отвечал: «Курил». Что именно курили, следователь не спрашивал, а он не уточнял. «Беломорканал» с Гущиным он не курил. Он говорил следователю, что у него температура. Не считает, что температура могла повлиять на его показания. Протокол допроса он читать не мог, буквы плыли, ему было не до того. Он протокол допроса подписал, чтобы быстрее уйти домой. При допросе следователь на него давление не оказывал, он допросил его, сказал подписать протокол допроса и отпустил его.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля МАВ, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
    Из оглашенных показаний МАВ следует, что молодого человека по имени Гущин А.А., проживающего по <адрес>, в котором расположен магазин «Секретарь», номер дома не помнит, <адрес>, знает с 5 класса. Они обучались в параллельных классах. Еще со школы они с Гущиным поддерживали приятельские отношения. У них была общая компания друзей. После окончания школы и службы в армии они с Гущиным продолжили общение. Отношения с ним были всегда хорошие. Летом 2012 года Гущин познакомил его с КРА, где тот живет, он не знает. Примерно в это же время в один из вечером, когда они с Гущиным прогуливались по улицам города, последний ему предложил «покурить», то есть предложил марихуану. В это время они гуляли компанией друзей, но кто был тогда с ними, он не помнит. Он понял это, так как ранее уже пробовал курить марихуану, но когда именно впервые попробовал он не помнит. Он согласился на предложение Гущина, так как еще раз хотел попробовать покурить марихуану. Тогда они с Гущиным зашли в укромное место, где тот достал из кармана бумажный пакет. Пакет был скручен конвертом, то есть сначала сложен в трубочку и концы этой трубочки вложены друг в друга. Гущин достал папиросу «Беломорканал», высыпал из папиросы табак и заполнил ее измельченной марихуаной. Данную сигарету с измельченной марихуаной они выкурили на четверых человек. После этого они пошли гулять. В последующем с Гущиным они встречались не часто, примерно 3-4 раза в месяц. При подобных встречах они с ним курили примерно 2 раза в месяц. Так же он покупал у Гущина А.А. два раза по бумажному свертку по цене 500 рублей. В бумажном свертке было измельченной марихуаны примерно со спичечный коробок. Гущин А.А. продавал ему за деньги уже приготовленные бумажные свертки с марихуаной. Приобретенную у Гущина А. марихуану он употреблял сам путем выкуривания. Когда именно в каком месяце, и в какой день он приобретал у Гущина А.А. марихуану, он не помнит. Оба раза Гущин ему сам говорил место встречи. При встрече Гущин ему передавал бумажный сверток из журнального листа бумаги, а он ему передавал деньги в сумме 500 рублей. В квартире Гущина А.А. бывал редко. Чаще в квартиру Гущиных он приходил к отчиму Гущина - КДН, так как работает у него и приходил к нему по работе. При разговоре Гущин марихуану называл по разному иногда «бошки», что означает верхняя часть растения конопли, иногда «зеленка», что означает высушенные и измельченные листья растения конопли, то есть марихуана. С КРА они общались только как обычные знакомые, очень редко. Были ли у Кривощекова и Гущина какие-то общие дела, ему не известно.
 
    Ему предъявлен конверт, клапан которого опечатан фрагментом листа бумаги с
тремя печатями «Для пакетов. Управление Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков по Пермскому краю. Отдел по Коми-Пермяцкому округу» и тремя
подписями, выполненными на этом фрагменте листа бумаги. На лицевой стороне
конверта имеется надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ: компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Гущина А.А. Имеются подписи двух понятых и
следователя. Целостность конверта не нарушена. При нем конверт вскрыт и из конверта
извлечен компакт-диск «VS CD-R 700 MB 52х». Данный диск включен в компьютер. <данные изъяты>т. 2 л.д. 42-43)
 
    Свидетель МАВ пояснил, что оглашенные показания не его, протокол подписал сам, но его не читал, у него болела голова, буквы плыли. Следователю о том, что у него температура говорил. Чьи это показания не знает.
 
    Свидетель ПДД суду показал, что Гущина А.А. знает давно. Летом 2012 года они вместе работали в детском саду №, делали ремонт. В его присутствии Гущин А.А. наркотические средства не употреблял. Он об этом ничего не слышал. Понятие «марихуана» ему знакомо, пробовал ее в армии. На учете нарколога не состоит. При работе в детском саду № запаха марихуаны не слышали, странностей не за кем не замечал.
 
    Свидетель ККВ суду показал, что осенью 2012 года он два раза в течение месяца был понятым при проведении проверочных закупок наркотических средств. Один раз сотрудники наркоконтроля забрали его из общежития, попросили быть понятым при проверочной закупке. Его привезли к гаражам рядом с территорией РЭО ГИБДД, адрес не знает. Там был еще один понятой и молодой человек. Им объяснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств, разъяснили их права и обязанности. Молодого человека при них досмотрели. При нем ничего не было: ни денег, ни наркотических средств. Ему дали деньги в сумме 1000 рублей, купюрами 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Серии и номера купюр сверили с отксерокопированными купюрами. Так же молодому человеку дали с собой специальное техническое средство для скрытой видеозаписи. Молодой человек позвонил Гущин А.А. и назначил ему встречу. Они на машине ВАЗ-2112, в которой были - два понятых, молодой человек – покупатель и два сотрудника наркоконтроля, подъехали к дому по <адрес>. Молодой человек вышел из машины и пошел в сторону железного моста. Они все оставались в машине. Вскоре молодой человек вернулся и показал, что приобрел бумажный сверток. Они все вместе вернулись к гаражам, от которых уезжали, там осмотрели бумажный сверток. Молодой человек и сотрудники наркоконтроля сказали, что это «бошки» - наркотическое средство марихуана. Молодой человек этот бумажный сверток выдал добровольно, пояснил, что приобрел его у Гущин А.А.. Бумажный сверток с веществом упаковали, опечатали, составили протокол, они расписались. Данное вещество, как им сказали, направили на экспертизу. Это было, когда его привлекали понятым второй раз.
 
    Первый раз, дату не помнит, сотрудники наркоконтроля так же забрали его из общежития педучилища, попросили быть понятым при проверочной закупке. Его привезли в здание ФСБ, что находится за кинотеатром, там ему разъяснили права и обязанности, там же был второй понятой. При них осмотрели молодого человека. У него ничего при себе не было. Молодому человеку дали 500 рублей и специальное техническое средство для скрытой видеозаписи. Молодой человек при них позвонил Гущин А.А., договорился о встрече. Молодой человек пошел на встречу пешком, а они с сотрудниками наркоконтроля поехали за ним на машине. Они подъехали к железному мосту, потом снова вернулись в здание наркоконтроля. Вскоре пришел молодой человек. Он показал, что приобрел бумажный сверток с зеленым веществом, добровольно выдал этот сверток. Объяснил молодой человек все точно так же, сказал, что приобрел сверток у Гущин А.А.. Так же при них сверток с веществом упаковали, опечатали, составили протокол, они расписались. Замечаний ни у кого не поступало. При проведении проверочных закупок они никуда не отлучались. Он видел на экране сотового телефона, что звонок идет Гущин А.А., было написано это имя. Молодой человек сказал по телефону, что хочет приобрести у Гущин А.А. наркотическое вещество. Гущин А.А. назначил ему встречу. Сам факт передачи наркотического вещества они не видели. Оба раза был один и тот же молодой человек.
 
    Свидетель ППВ суду показал, что в сентябре 2012 года была получена оперативная информация о том, что Гущин А.А. занимается сбытом наркотического средства - марихуана. С целью изобличения Гущина А.А. в преступной деятельности был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Гущина А.А. к сбыту марихуаны. С целью документирования были проведены оперативно-розыскные мероприятия как прослушивание телефонных разговоров Гущина А.А., две проверочные закупки. В ходе прослушивания телефонных переговоров был установлен круг наркозависимых лиц, которым Гущин А.А. сбывает наркотическое средство марихуана, а также время, место и способы сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В результате проведения данного мероприятия был установлен факт сбыта Гущиным А.А. наркотического средства марихуана за 500 рублей. Сбыт произошел на территории <адрес> в вечернее время. В качестве «покупателя» на добровольной основе согласился участвовать К*. Были приглашены двое понятых. В здании отдела ФСБ России «покупатель» К* при понятых был досмотрен, при нем не было ни денег, ни наркотических средств. Ему были вручены для покупки наркотического средства деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей и специальное техническое средство для проведения скрытой видеозаписи. После этого К* при понятых позвонил Гущину А.А. на сотовый телефон, оканчивающийся на …400, и спросил: «Как дела?», что на сленге наркозависимых означает «есть ли наркотик». Гущин ответил, что «дела хорошо». Тогда К* сказал, что ему нужен «один», то есть один пакетик. После этого Гущин указал место встречи К* у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Затем К* вышел из здания ФСБ и ушел на встречу. Вскоре К* вернулся в здание ФСБ и добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета, пояснил, что приобрел его у Гущина А. за 500 рублей. Данный бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета был упакован в бумажный конверт и опечатан. Впоследствии экспертизой было установлено, что данное вещество является марихуаной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверочная закупка наркотического средства у Гущина А.А.. Тогда были приобретены «бошки» - это верхушки соцветия конопли, цена за 1 пакет в <адрес> составляет 1000 рублей. В качестве «покупателя» на добровольной основе вновь согласился выступить К*. В здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>», «покупатель» К* при понятых был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Ему были вручены денежные средства для покупки наркотического средства в сумме 1000 рублей, пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой 500 рублей, а так же специальное техническое средство для проведения скрытой видеозаписи. После этого К* при понятых позвонил Гущину А.А. на сотовый телефон, оканчивающийся на …340, и спросил: «Как дела?». Гущин ответил, что «дела нормально». К* в ответ сказал, что ему нужен «один». Тогда у Гущина была и трава марихуаны, и «бошки». Они договорились на покупку за 1000 рублей. Гущин назначил встречу, сказал прийти к нему домой. После этого они вместе с понятыми и К* на служебном автомобиле подъехали к дому № по <адрес>, где К* вышел из машины и пошел в направлении <адрес> по дорожке идущей от зала тяжелой атлетики к железному мосту. Через какое-то время К* вернулся обратно, сел в машину и продемонстрировал бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета, пояснил, что этот сверток у <адрес> сбыл ему за 1000 рублей Гущин А.А.. Они вернулись на <адрес> «а». Там К* добровольно выдал этот бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан, направлен на экспертизу, которая установила, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной, вес не помнит. Далее при наблюдении за Гущиным А.А. в их действия вмешались сотрудники полиции. Они на их глазах остановили машину, в которой находился Гущин А.. Из машины был изъят пакет с растительным веществом, впоследствии экспертизой было установлено, что данное растительное вещество является марихуаной, весом около 20 грамм. В машине при задержании были КРА, Гущин А.А. и водитель. Ими было запланировано до этого обследование жилища Гущина, поэтому сразу после задержания Гущина они с понятыми поехали на обследование квартиры, в которой он проживал. На квартире Гущина при понятых в сумке был обнаружен сверток с зеленым веществом, денежные средства в сумме 50000 рублей, одна из купюр была меченная с проверочной закупки. Деньги были изъяты. Так же были обнаружены электронные весы и клочок бумаги с записями, означающими, кому Гущин сбывал наркотические средства, и кто ему остался должен. Во время обследования квартиры, Гущина А.А. привезли домой. Он отрицал все, говорил, что наркотическое средство не его. Про деньги мать Гущина сначала говорила, что ничего не знает, потом говорила, что деньги принадлежат ее сыну. Гущин А.А. сотрудниками полиции был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер, где был установлен факт употребления наркотического средства. На Гущина был составлен протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Гущин А. и КРА, у которого тоже был установлен факт употребления наркотического средства, были помещены на 3 суток в ИВС <адрес>. С Гущиным была составлена беседа с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Гущин наотрез отказался содействовать в этом направлении и ничем не содействовал. Мать Гущина про весы сказала, что ранее этих весов никогда не видела, их семье они не принадлежат. Форма упаковки наркотических средств, приобретенных К* у Гущина, и упаковки, изъятой при обследовании квартиры, была похожа, она совпадала.
 
    Свидетель ГТВ суду показала, что проживает в своей квартире по <адрес>. С ней вместе проживает дочь, зять и внук Гущин А.А. Ранее за ней ухаживал Гущин А.А.. Сейчас за ней ухаживает дочь, насколько может. У дочери и зятя работа командировочная, они не всегда бывают дома. Гущин А.А. за ней ухаживал постоянно, покупал лекарства, продукты питания, готовил еду. Сейчас ей без него трудно. Бывает, что некому приготовить еду. Сама она этого сделать не может, является инвалидом 1 группы. Она давала Гущин А.А. деньги на продукты питания, сходить в аптеку. Давала на такие отдельные покупки примерно по 1000 рублей. Деньги ему доверяла. Летом 2012 года она снимала со сберкнижки, куда перечисляется пенсия, около 60000 рублей. Часть денег потратила на семью, на себя. Оставшиеся деньги были дома. У них есть садовый участок. Домик на нем надо подремонтировать, поставить забор, так же хотели сделать небольшой ремонт в квартире. Для этого она оставшиеся деньги в сумме 50000 рублей отдала Гущин А.А., чтобы он присмотрел материалы для ремонта. При осмотре квартиры сотрудники полиции изъяли деньги, те, что она давала Гущин А.А. на ремонт. Своих больших денег у Гущин А.А. нет, так как он только подрабатывает. Деньги эти лежали в их с Гущин А.А. комнате, поскольку они живут с ним в одной комнате. Так же при осмотре изъяли весы, которые принадлежали ей. Данные весы использовала для приготовления различных рецептов, сборов. Все для сборов ей взвешивал Гущин А.А.. Про сумку и вещество она ничего не знает. Изъятые деньги ей нужны. То, что внук занимается сбытом наркотических средств, неправда, он всегда очень отрицательно к этому относился.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания, не явившегося свидетеля К*, оглашены и исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    Так, из оглашенных показаний К* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен для участия в качестве «покупателя» наркотического средства марихуана в проводимом сотрудниками <данные изъяты> краю оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у жителя <адрес> Гущина А.А.. Сотрудники отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю объяснили ему оперативный замысел ОРМ «Проверочная закупка» и его действия. После чего были приглашены понятые. В здании отдела ФСБ России у него при двух понятых был произведен личный досмотр, затем ему при двух понятых были вручены денежные средства для покупки наркотического средства - марихуана в сумме 500 рублей (по 100 рублей в количестве 5 штук). О вручении денежных средств был составлен протокол, который был подписан им и понятыми. Так же в присутствии понятых ему было вручено специальное техническое средство скрытой видеозаписи. Затем он позвонил Гущину А.А. на сотовый телефон № и спросил: «Как дела»? На сленге наркозависимых, это означает, есть ли наркотик - марихуана. Гущин А.А. ответил, что все нормально, и сказал подойти во двор к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. После чего он вышел из здания отдела ФСБ и направился по <адрес>. Затем пошел по <адрес> к дому № по <адрес>, куда сказал ему прийти Гущин А.А. Когда он подходил к дому № по <адрес>, то увидел подходящего к нему Гущина. Они встретились. Он достал из кармана деньги в сумме 500 рублей, врученные ему для покупки наркотического средства - марихуана, и передал их в руку Гущину. После чего Гущин положил деньги в свой карман. Затем достал из кармана и передал ему бумажный сверток. Он взял сверток и положил в карман. Они попрощались с Гущиным А.А., и он направился обратно к зданию отдела ФСБ. По дороге к отделу ФСБ он ни с кем не встречался. Придя в здание отдела ФСБ, в присутствии двух понятых он добровольно выдал бумажный сверток, который продал ему Гущин А.А.. Он пояснил, что данный бумажный сверток ему продал Гущин А.А. за 500 рублей. Внутри свертка находилось сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета. Данный бумажный сверток при нем и понятых был упакован в бумажный конверт и опечатан печатями. Он и понятые поставили подписи на данном конверте. Затем, он выдал специальное техническое средство. Были составлены документы, которые были оглашены сотрудником наркоконтроля. Все записанное было верным. Он и понятые подписали данные документы, и он направился домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен для участия в качестве «покупателя» наркотического средства марихуана в проводимом сотрудниками Отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у жителя <адрес> Гущина А.А.. Сотрудники отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю объяснили ему оперативный замысел ОРМ «Проверочная закупка» и его действия. После чего были приглашены понятые. В здании, расположенном по <адрес> у него при двух понятых был произведен личный досмотр, затем ему при двух понятых были вручены денежные средства для покупки наркотического средства - марихуана в сумме 1000 рублей (500 рублей одна купюра и 5 купюр по 100 рублей). О вручении денежных средств был составлен протокол, который был подписан им и понятыми. Так же в присутствии понятых ему было вручено специальное техническое средство скрытой видеозаписи. Затем он позвонил Гущину А.А. на сотовый телефон № и спросил: «Как дела»? На сленге наркозависимых, это означает, есть ли наркотик - марихуана. Гущин А.А. ответил, что все нормально, и сказал подойти к дому № по <адрес>, где проживает сам Гущин А.А.. После чего он вместе с понятыми и сотрудниками наркоконтроля вышли из данного здания, сели в автомашину ВАЗ и поехали по улицам <адрес>. Они доехали до <адрес>. Он вышел из машины и пошел по <адрес> к дому №, расположенному на этой же улице, куда сказал ему прийти Гущин А.А. Когда он подходил к дому № по <адрес>, встретил Гущина А.А. Он достал из кармана деньги в сумме 1000 рублей, врученные ему для покупки наркотического средства - марихуана и передал их в руку Гущину А.А. После чего Гущин А.А. положил деньги в свой карман, затем достал из кармана и передал ему бумажный сверток. Он взял сверток и положил в карман. Они попрощались с Гущиным А.А., и он направился обратно к дому № по <адрес>, где стояла автомашина с понятыми и сотрудниками наркоконтроля, сел в машину. Они поехали по улицам <адрес>, доехали до здания по <адрес>. 1 «а» <адрес>, зашли внутрь здания, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал бумажный сверток, который продал ему Гущин А.А. Он пояснил, что данный бумажный сверток ему продал Гущин А.А. за 1000 рублей. Внутри свертка находилось сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета. Данный бумажный сверток был при нем и понятых упакован в бумажный конверт и опечатан печатями. Он и понятые поставили подписи на данном конверте. Затем он выдал специальное техническое средство. Были составлены документы, которые были оглашены сотрудником наркоконтроля. Все записанное было верным. Он и понятые подписали данные документы, и он направился домой. В связи с тем, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Гущина А.А., опасается за свою жизнь и здоровье и просит принять меры к обеспечению его безопасности. (т.1 л.д. 57-58, 88-89)
 
    В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела.
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>. (т.1 л.д. 2)
 
    -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности,
<данные изъяты>, (т.1 л.д.3-4)
 
    -постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>, (т.1 л.д. 5)
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки, <данные изъяты> (т.1 л.д. 6);
 
    -протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, <данные изъяты>А.. (т.1 л.д. 7-9)
 
    -протокол личного досмотра при добровольной выдаче, <данные изъяты>. (т.1 л.д. 12)
 
    -акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», <данные изъяты>. (т.1 л.д. 13)
 
    -справка об исследовании <данные изъяты>)» (т. 1 л.д. 18-20);
 
    -акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты> (т.1 л.д. 25)
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>. (т.1л.д. 29)
 
    -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты> (т.1 л.д.30-31)
 
    -постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>. (т.1 л.д.32)
 
    -постановление о проведении проверочной закупки, <данные изъяты>.А.. (т.1 л.д.33)
 
    -протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, <данные изъяты>т.1 л.д.35-37)
 
    -протокол личного досмотра при добровольной выдаче, <данные изъяты>. (т.1 л.д.39)
 
    -акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», <данные изъяты> (т.1 л.д.40)
 
    -справка об исследовании <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46);
 
    -акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты>т.1 л.д.52)
 
    -постановление о предоставлении результатов ОРД <данные изъяты>. (т.1 л.д.92-93)
 
    -постановление о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>. (т.1 л.д.94)
 
    -протокол обследования помещений, <данные изъяты> (т.1 л.д.95- 99)
 
    -справка об исследовании <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104);
 
    -справка об исследовании №<данные изъяты> (т.1 л.д. 106-107)
 
    -рапорт оперуполномоченного <данные изъяты>. (т.1 л.д.114)
 
    -протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д.115-119)
 
    -протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, <данные изъяты> (т.1 л.д.120)
 
    -протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (т.1 л.д.131)
 
    -выписка из постановления Правительства РФ <данные изъяты> (т.1 л.д.134)
 
    -справка об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д.140-142)
 
    -протокол осмотра предметов <данные изъяты> (т.1 л.д.175-179)
 
    -ксерокопия сберегательной книжки <данные изъяты> (т.1 л.д.188-189)
 
    -заключение эксперта № <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (т.1 л.д.193-194)
 
    -заключение эксперта <данные изъяты>». (т.1 л.д.202-206)
 
    -заключение эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.213-216)
 
    -справка о содержании телефонных переговоров, <данные изъяты>. (т.1 л.д.222-238)
 
    -справка о содержании телефонных переговоров, <данные изъяты>. (т.1 л.д.243-245)
 
    -заключение эксперта <данные изъяты>» (т.1 л.д.207-211)
 
    -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты> (т.1 л.д.219)
 
    -постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, <данные изъяты>.. (т.1 л.д.221)
 
    -заключение эксперта № <данные изъяты>)». (т.1 л.д. 246-249)
 
    -протокол осмотра и прослушивания фонограммы, <данные изъяты>.(т.2 л.д.16-34,35)
 
    -протокол осмотра предметов, <данные изъяты>. (т.2 л.д.79-83, 84)
 
    В судебном заседании были прослушаны аудио-записи с диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гущина А.А..
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Гущина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере.
 
    Как установлено в судебном заседании Гущин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, участникам оперативно-розыскных мероприятий, при проведении проверочных закупок в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; Гущин А.А., желая совершить незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.2006 года № 681, совершил объективные действия, направленные на достижение преступной цели, приискал и хранил наркотическое средство - марихуану с целью сбыта в крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры Гущина А.А., расположенной по адресу: <адрес>, а также при осмотре места происшествия по <адрес>, наркотическое средство – марихуана весом 23,734 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела КПО УФСКН по Пермскому краю и сотрудниками МО МВД РФ «Кудымкарский».
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Гущина А.А., из которых следует, что он действительно дважды продал наркотическое средство марихуана; показаний свидетеля ППВ, из которых следует, что в отношении Гущина А.А. были проведены оперативно-розыскные мероприятия: две проверочные закупки наркотического средства – марихуана, в ходе которых были установлены обстоятельств сбыта наркотического средства марихуана лицу, которое выступило покупателем при проведении ОРМ; проведено обследование квартиры, где проживает Гущин А.А., в которой было обнаружено наркотическое средство марихуана; показаний свидетеля З*, из которых следует, что при задержании автомашины ВАЗ-2113, принадлежащей МВА, в салоне автомашины был обнаружен пакет с наркотическим средством марихуана весом около 20г, принадлежащий Гущину А.А.; показаний свидетеля К*, участвовавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», из которых следует, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя, звонил Гущину А.А. с просьбой продать наркотическое средство марихуану, впоследствии встречался в Гущиным А.А., передавал ему денежные средства, а взамен получал наркотическое средство - марихуана; показаний свидетеля ККВ, участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочных закупок, из которых следует, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в его присутствии покупателя осматривали, передавали ему денежные средства, покупатель созванивался с Гущиным А.А., шел с ним на встречу, приобретал наркотическое средство, которое впоследствии передавал в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля; показаний свидетеля РВМ, участвовавшего в качестве понятого при задержании автомашины <данные изъяты> и обнаружении в салоне данной автомашины наркотического средства марихуана в размере 20г; показаний свидетеля Г*, участвовавшего в качестве понятого при обследовании квартиры, где проживает Гущин А.А., из которых следует, что при обследовании квартиры были обнаружены и изъяты наркотическое средство, весы и денежные средства; показаний свидетеля МВА, из которых следует, что при задержании его автомашины было изъято наркотическое средство растительного происхождения, находившееся в пакете, принадлежащем Гущину А.А.; показаний свидетелей МАС, МАВ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что они приобретали у Гущина А.А. наркотическое средство марихуана.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Гущина А.А. в части сбыта наркотического средства марихуана в ходе проверочных закупок; в показаниях свидетелей ППВ, З*, ККВ, РВМ, Г*, МВА, в показаниях свидетелей К*, МАС и МАВ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, в своей совокупности опровергая доводы подсудимого о своей невиновности. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, искренность их пояснений в ходе расследования и судебного разбирательства при неоднократных допросах, сомнений не вызывает, так как они логичны, последовательны и не противоречат другим доказательствам. Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочные закупки» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», контроль и запись телефонных разговоров Гущина А.А. производились на основании постановления суда, вынесенного в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Доводы подсудимого Гущина А.А. о том, что обнаруженное и изъятое в автомашине наркотическое средство – марихуана в размере 20 г принадлежало ему и использовалось для личного потребления, а также наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в квартире, ему не принадлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Показания свидетелей МАС и МАВ, данные в судебном заседании, суд находит не убедительными и относится к ним критически, так как показания МАС опровергаются показаниями свидетеля МСО, из которых следует, что при допросе на ее сына МАС следователь давление не оказывал, сын сам в произвольной форме рассказал о происходящем. При допросе свидетеля МАВ в протоколе отсутствуют какие-либо заявлении о состоянии его здоровья, замечаний и заявлений к протоколу допроса нет, протокол подписан МАВ Кроме того, показания данных лиц опровергаются и расшифровкой телефонных переговоров.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах указанных лиц следователем не допущено.
 
    Оснований не доверять расшифровкам телефонных переговоров у суда не имеется, так как они получены в соответствии с законодательством.
 
    К показаниям свидетелей КТА и ГТВ, в части принадлежности и использования весов, суд относится критически, поскольку они противоречивы между собой, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Подсудимым Гущиным А.А. совершено деяние, отнесенное законом к категории особой тяжести.
 
    Гущин А.А. по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с ноября 2012 года с диагнозом «<данные изъяты>», ранее не судим.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе то обстоятельство, что преступление является не оконченным, данных, характеризующих личность подсудимого Гущина А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Гущиным А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Однако при определении срока наказания применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ, не назначать.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Гущину А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - марихуана, весы, фрагмент бумаги, денежные средства в размере 50000 рублей, 2 компакт диска с записью телефонных переговоров.
 
    Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела <данные изъяты>:
 
    -бумажный конверт, <данные изъяты> – уничтожить;
 
    - денежные средства <данные изъяты> – возвратить свидетелю ГТВ, как законному владельцу;
 
    - денежную купюру <данные изъяты> - возвратить в отдел <данные изъяты>;
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - 2 компакт диска с записью телефонных переговоров, – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 488 рублей 75 копеек за осуществление защиты Гущина А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Гущина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гущину А.А. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу:
 
    -бумажный конверт, в <данные изъяты> – уничтожить;
 
    - денежные средства <данные изъяты> возвратить свидетелю ГТВ, как законному владельцу;
 
    - денежную купюру <данные изъяты> - возвратить в отдел <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - 2 компакт диска с записью телефонных переговоров, – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья- М.А.Зубова