Постановление от 26 апреля 2013 года №1-69/2013(1185109)

Дело № 1-69/2013 (1185109)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Емва Республики Коми                                26 апреля 2013 года
 
        Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    обвиняемых Двинянинова С.Н. и Анисова Р.В.,
 
    защитников - адвокатов Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Козловой А.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
 
    Двинянинова С.Н., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
    Анисова Р.В, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Двинянинов С.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> Двинянинов С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8, действуя в его присутствии умышленно, противоправно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны ФИО8, похитил принадлежащий последнему сабвуфер марки <данные изъяты> с двумя колонками к нему общей стоимостью <данные изъяты>. После этого Двинянинов С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
        Анисов Р.В. обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> Анисов Р.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял для производства звонка принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> у ФИО7, которому его для производства звонка передал ФИО8 Далее, Анисов Р.В., зная, что сотовый телефон марки <данные изъяты> вверен ему ФИО7 во временное пользование и он обязан обеспечить его сохранность и вернуть ФИО8, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> После этого Анисова Р.В похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании потерпевший ФИО8, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Двинянинова С.Н. и Анисова Р.В., указав, что похищенное имущество ему возвращено, обвиняемые принесли извинения, в связи с чем он их простил и они примирились.
 
        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Обвиняемые Двинянинов С.Н. и Анисов Р.В. и их защитники согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
 
        Прокурор полагает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, установлены, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
 
        <данные изъяты>
 
        В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО8 и обвиняемыми Двиняниновым С.Н. и Анисовым Р.В. достигнуто примирение, поскольку обвиняемые добровольно полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб, принесли ему свои извинения и потерпевшему этого достаточно.
 
        Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело по обвинению Двинянинова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
        Прекратить уголовное дело по обвинению Анисова Р.В в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
        Избрать в отношении Двинянинова С.Н. и Анисова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления постановления в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        В случае обжалования постановления Двинянинов С.Н. и Анисов Р.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья                                    Н.А. Рукавишников