Решение от 28 мая 2013 года №1-69/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    28 мая 2013 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 21 Самарской области С.В. Миронова
 
    с  участием  государственного  обвинителя  <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимой   Давлетчина А.Р.1 ,
 
    законного представителя  Давлетчина А.Р.1,
 
    представителя потерпевшего <ФИО5>
 
    защитника  <ФИО6>,  ордер 325171 от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  по обвинению
 
                Давлетчина А.Р.1, <ДАТА3> рождения, уроженки  с. <АДРЕС> области,   гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61- 4,   незамужней, образование среднее,  учащейся  СГАСУ, 1-й курс, невоеннообязанной, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давлетчина А.Р.1  обвиняется  в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражи), совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    Давлетчина А.Р.1, <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут, находилась в магазине «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенном по адресу: 24 км. <АДРЕС> шоссе, в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Давлетчина А.Р.1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, подошла к стеллажам с товаром, откуда тайно похитила: серьги гвоздики в количестве 24 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 299 рублей; серьги гвоздики в количестве 18 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 399 рублей; серьги в количестве 4 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 299 рублей; серьги в количестве 8 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 299 рублей; серьги в количестве 2 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 199 рублей; серьги в количестве 4 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 299 рублей; серьга <НОМЕР> общей стоимостью 199 рублей; серьга в количестве 2 шт. <НОМЕР> общей стоимостью 299 рублей; кольцо <НОМЕР> стоимостью 399 рублей; кольцо <НОМЕР> стоимостью 299 рублей; кольцо <НОМЕР> стоимостью 299 рублей; кольцо <НОМЕР> стоимостью 299 рублей; кольцо <НОМЕР> стоимостью 299 рублей; браслет <НОМЕР> стоимостью 399 рублей; браслет <НОМЕР> стоимостью 399 рублей; браслет <НОМЕР> стоимостью 299 рублей, на общую сумму 4984 рубля. Затем сложив во внутренний карман куртки, Давлетчина А.Р.1 проследовала к выходу и попыталась с похищенным выйти с территории «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны. В случае доведения своего преступного умысла до конца Давлетчина А.Р.1 причинила бы «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» материальный ущерб на общую сумму 4984 рублей.
 
    Представитель потерпевшего    <ФИО2>  в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Давлетчина А.Р.1 за примирением сторон, так как ущерб был возмещен. 
 
    Подсудимая Давлетчина А.Р.1  и ее законный представитель Давлетчина А.Р.1 не возражали против прекращения уголовного дела    в связи с примирением сторон.
 
    Защитник просил суд удовлетворить  ходатайство представителя  потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав    подсудимого, законного представителя,  защитника,  а также мнение прокурора, который   возражал  против  прекращения производства по делу за примирением сторон, суд полагает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давлетчина А.Р.1 за примирением сторон,  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Учитывая, что  Давлетчина А.Р.1 преступление  совершила впервые,  преступление,  предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст.158  УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возместила,   примирилась  с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии  оснований для ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
                 При таких обстоятельствах,  уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,  254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Давлетчина А.Р.1,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Давлетчина А.Р.1 от уголовной ответственности  в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
                 Вещественные доказательства - женская  бижутерия, вернуть  представителю потерпевшего  <ФИО2>  после вступления приговора в законную силу.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г.о. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области. Мирового судьи С.В.Миронова