Решение от 10 июня 2013 года №1-69/2013

Решение по уголовному делу
                                                      ПРИГОВОР                                    дело №1-69/2013
 
                                  Именем Российской Федерации
 
 
    село Абатское                                                                     10 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. с участием прокурора Болдыревой Т.Н., адвоката Залесовой Л.Г.ордер008004, удостоверение 716,  представителя потерпевшего <ФИО1>, педагога <ФИО2>,
 
    Подсудимого Чекрышева Г.А.,   <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образования <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающего,   судимого
 
    -24.07.2012года Абатским райсудом Тюменской области по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года.
 
    -21.11.2012года Абатским районным судом Тюменской области  по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ , ч.3 ст. 30 п.Б  ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000руб..уплачен 24.11.2012года
 
    При секретаре Баур О.А. рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении Чекрышева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
             Чекрышев Г.А. совершил  кражу денег из Прихода храма в честь святых апостолов Петра и Павла в с.  Абатское при следующих обстоятельствах:
 
    31.03.2013года около 13.30 часов Чекрышев Г.А., действуя согласованно и совместно с <ФИО3>, которая на момент совершения преступления не могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в помещении Местной православной религиозной организации  Приход храма в честь святых  апостолов Петра и Павла, расположенной  по адресу: Тюменская область, Абатский район с.Абатское, ул.Ленина  12  тайно и незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил денежные средства  из ящика для пожертвований в большой зале храма в сумме  1400рублей принадлежащие данной религиозной организации, чем  причинил приходу храма в честь святых апостолов Петра и Павла ущерб на  сумму 1400руб..
 
             Прокурор обвинение поддержал.
 
             Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении  признал полностью, показав, что 30.03.2013года около 13.30часов он с <ФИО4> и <ФИО3> приехал в храм помолиться. Они пришли, посидели на лавке, а потом он залез в ящик для пожертвований в большой зале храма. Он был не заперт. Он взял оттуда 1400рублей. 1 купюру на 1000руб. и 4 купюры по 100руб.. Потом подошел <ФИО4> и попросил 100руб. на свечку. Он мог с деньгами уже уйти, но еще оставался.  Потом Лена тоже полезла в ящик и начала вытаскивать деньги . В это время зашел отец Дмитрий и увидел это. Тогда  он пригласил их всех присесть на лавку и  попросил признаться кто это задумал. Он сказал, что это он. Потом деньги они вернули.
 
    Виновность Чекрышева  в совершении кражи   подтверждается также  показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 
             Представитель потерпевшего <ФИО1> пояснил, что он настоятель храма. После воскресного богослужения он задержался по делам в церкви и когда из алтаря проходил в лавку, то увидел Чекрышева с девушкой, которая  иногда появлялась около храма и  ранее, а также незнакомым подростком . Он вернулся , в зале он спросил у ребят, что они хотят. Они ответили, что хотят помолиться. Он зашел  в алтарь и вскоре снова потом прошел в лавку. Там при нем младший из них покупал свечи, в руках у него была сотенная купюра. Это вызвало у него подозрение , т.к. обычно сначала покупают свечи, а потом проходят в зал, а тут наоборот. Он вышел в зал и увидел как девушка достает из ящика для пожертвований деньги. Увидев его , она  стала сбрасывать обратно. Тогда он их усадил  на лавку и стал спрашивать кто что взял. Но никто из них не признался. Тогда он хотел решить вопрос  с их родителями, но по телефону данному ему Чекрышевым не дозвонился. Чекрышев также не признавался, что взял деньги,  тогда он вызвал полицию. Чекрышев все-таки вернул деньги, положив их обратно в ящик.  Чекрышев был недавно в храме неделю назад, они даже оказывали  ему помощь. Полиция впоследствии изъяла купюры, лежавшие сверху. Просит не лишать свободы Чекрышева, т.к. ущерб возмещен, и для храма он незначителен.
 
             Свидетель <ФИО7> суду показал, что они собрались в центральной библиотеке, где он сдавал книги. Потом он пошел в храм/он иногда  туда ходит/. А Чекрышев и <ФИО3> пошли сзади. Догнали его и вместе зашли в храм. Прошли в зал для молитв, а дальше он не помнит.       
 
             Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО7> , данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 77 следует, что 31.03.2013года  около 12 часов он приехал в библиотеку, увидел Чекрышева и <ФИО3>. Все вместе пошли в церковь помолиться.Сели справа у входа на лавочку. Он прошел в глубь зала и услышал, как Чекрышев сказал <ФИО3> постоять у входной двери  и смотреть, чтобы никто не зашел в зал, чтобы Чекрышев успел похитить   деньги из ящика. Как брал Чекрышев деньги, он не видел. Рядом с ним сидела <ФИО3>. К нему подошел Чекрышев и он ему  сказал, что  зачем он  взял деньги. Тот ответил не твое дело. Он попросил у Чекрышева 100рублей . У того была купюра по 1000рублей и 4 по 100. Он подал ему 100рублей и тот пошел в лавку ,  чтобы купить свечей. Он купил свечку за 5 рублей. Потом настоятель вышел  из зала и сказал, что в церкви воруют. Он сдачу в 95руб.  положил обратно в ящик для пожертвований.    Вскоре приехали сотрудники полиции .
 
             Свидетель <ФИО3> суду показала, что не помнит происходящее за давностью времени.
 
              Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО3> , данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 90 следует, что 31.03.2013года  перед обедом она созвонилась с Чекрышевым и договорилась прогуляться. Они встретились с ним в автобусе и около дома культуры вышли. Пошли в библиотеку , где встретили <ФИО8>. Решили сходить в церковь. Прошли в большой зал справа и сели на лавку.  <ФИО4>  прошел вглубь к центру храма, а Чекрышев на лавке предложил ей  похитить деньги из ящика для пожертвований, который находился  в этом же помещении. Она согласилась. Он попросил её подежурить на входе и предупредить его в случае появления кого-либо, чтобы она крикнула ему. Чекрышев подошел к ящику, открыл сбоку крышку. В ящике лежали разные купюры. Увидела, что он взял 1000руб.  и остальные купюры. Взяв деньги, они вошли в большой зал храма. Затем <ФИО4> попросил 100рублей и ушел. Она тоже решила украсть денег для себя. Она подошла к ящику,  достала 1 купюру в 100руб. и  положила в чехол для телефона . Затем еще достала одну купюру и положила в чехол.  В третий раз достала 50рублей , в 4-снова 50руб.. 2 купюры по 50 р. она держала в руке. В это время в данное помещение вошел настоятель храма  и увидел ее. Он спросил кто придумал похитить деньги . Она и <ФИО4> показали на Чекрышева. Затем все похищенные деньгиони положили   обратно в ящик. После этого настоятель вызвал полицию.
 
              После  оглашения ее показаний <ФИО3> с ними полностью согласилась.  
 
    Свидетель <ФИО9> суду показала, что Чекрышев ее родной сын. Он  уже был судим за кражу. Но он ведомый и кто что не попросит, то он и исполняет. Она с ним неоднократно беседовала , он все понимает, но выходит на улицу и снова у него что-то происходит .В храм ходить она ему не запрещает.     Он все осознает, раскаивается.
 
    Вина Чекрышева также подтверждается материалами дела :рапортом  об обнаружении признаков преступления /л.3/; протоколом осмотра храма по ул. Ленина 12/л.4 /с фотографиями , в ходе которого из ящика для пожертвований изъяты денежные средства в сумме 1695руб.; протоколом осмотра денег в качестве вещественного доказательства -купюра в 1000руб., 5купюр  достоинством в 100рублей, 3купюры достоинством 50руб., 4 купюры достоинством 10 рублей, разменная монета 5рублей. Всего 1695руб.                                                                                                /л.83/; постановлением о приобщении купюр   к делу /л.83/,  постановлением о возвращении денег потерпевшему /л.84/.
 
    Согласно постановления от 25.05.2013года уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращено  по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ т.к. она признана невменяемой.
 
             Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 10.04.2013года №713  Чекрышев состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость умеренная», но в момент совершения  инкриминируемого деяния  и в настоящее время мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается .                
 
             Таким образом, вина Чекрышева нашла свое полное подтверждение входе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Похитив деньги , он успел  распорядиться им по своему усмотрению. Положил в карман и добровольно  продолжил свое пребывание в храме , дожидаясь друзей. Преступление имеет оконченный состав. Согласно проведенного психиатрического исследования  Чекрышева следует признать вменяемым.
 
    Действия Чекрышева суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
             Назначая наказание , суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого. Чекрышев удовлетворительно характеризуется материалами дела,  совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, попросил прощения у представителя потерпевшего, преступление совершил в период испытательного срока , в его действиях имеется рецидив преступлений  , что является отягчающим обстоятельством .
 
             Смягчающим обстоятельством следует учесть  полное признание вины, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает, что Чекрышев состоит на учете у психиатра.
 
             Потерпевший просит не лишать подсудимого  свободы,  т.к. ущерб для храма незначительный  и деньги возвращены.
 
             Суд при назначении наказания учитывает условия жизни, психическое состояние здоровья Чекрышева , просьбу представителя потерпевшего,настаивающего на более мягком наказании. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил,  какие-либо претензии со стороны потерпевшей стороны отсутствуют.   Суд с учетом всех данных о личности подсудимого и совершенного преступления , а также размера похищенного, считает возможным    условное осуждение  по приговору Абатского райсуда  от 24.07.2012года не отменять, оставить исполнять самостоятельно. Наказание  Чекрышеву по настоящему делу следует назначитьв виде лишения свободы условно.  Но испытательный срок следует установить значительный.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
 
 
                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чекрышева Г.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком один год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекрышеву Г.А. наказаниесчитать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Чекрышева Г.А. регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию и не менять  места жительства без своевременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ Чекрышеву Г.А. условное осуждение в виде лишения свободы, назначенное по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 24.07.2012 года не отменять, оставить исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чекрышеву оставить прежней до вступления приговорав законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения /кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ/.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     О.М. Евич