Приговор от 26 февраля 2013 года №1-69/2013

Уголовное дело № 1-69/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный «26» февраля 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области
 
    в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Свободного Чурсина А.П.,
 
    подсудимого Минькова А.Г.,
 
    его защитника адвоката адвокатского кабинета Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от 21.02. 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Минькова Алексея Геннадьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в --, ранее судимого:
 
    - -- Свободненским городским судом, с учетом постановления Благовещенского городского суда от --, по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
 
    - -- Свободненским городским судом, с учетом постановления Благовещенского городского суда от --, по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -- освобожденного условно на основании постановления Благовещенского городского суда от -- с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 9 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;
 
    - -- Свободненским городским судом по ст. 116 ч.1, 158 ч. 3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; -- освобожденного по отбытию наказания;
 
    - -- Свободненским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; -- постановлением Сковородинского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 го-- дней,
 
    - -- Свободненским городским судом -- по п. «а,б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного -- по отбытии срока наказания,
 
    под стражей по данному делу не содержавшегося, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Миньков А.Г. совершил кражу имущества П, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
 
    --, около 16 часов, Миньков А.Г. вместе со своей знакомой П находился в зимней кухне, расположенной во дворе -- в гостях по месту жительства у ранее ему не знакомой П, где совместно с П и П распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Миньков А.Г. обратил внимание на то, что на столе в кухне лежит сотовый телефон марки «Nokia Asha 311», принадлежащий П и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества П
 
    Реализуя свой преступный умысел, Миньков А.Г. --, около 17 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что П уснула в кухне на кровати, а П была занята с ребенком, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Nokia Asha 311», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий П в комплекте с симкартой оператора МТС --, не представляющей материальной для потерпевшей П ценности.
 
    С похищенным имуществом Миньков А.Г. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Минькова А.Г. потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Миньков А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Игнатущенко С.М. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Миньков А.Г. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Минькова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже имущества П, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Минькову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства УУП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» П характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Минькова А.Г., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Минькова А.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Минькова А.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Минькова А.Г. более мягкого вида наказания, по мнению суда, не возможно.
 
    Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Миньковым А.Г. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
 
    Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).
 
    На основании изложенного, учитывая, что Миньков А.Г. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, возместил ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Минькова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд, считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia Asha 311»,» и картонная коробка с логотипами фирмы «Nokia» синего цвета, - подлежат передаче потерпевшей П
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Минькова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (Два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Минькову А.Г. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (Один) год.
 
    Обязать Минькова А.Г.
 
    -         уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;
 
    -         являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по своему месту жительства.
 
    -        
 
    Меру пресечения Минькову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia Asha 311» и картонную коробку с логотипами фирмы «Nokia» синего цвета, хранящиеся у потерпевшей П, оставить у потерпевшей П по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.И. Демченко