Приговор от 15 августа 2013 года №1-69/2013

Дело №1-69/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
 
    г.Рыльск 15 августа 2013 года
 
    Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимого Грицаенко И.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Колесниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Грицаенко Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Грицаенко И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 8 часов 15 минут водитель Грицаенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, по доверенности, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в северном направлении со стороны <адрес>. <дата> около 08 часов 20 минут осознавая опасность, которая может возникнуть при управлении данным транспортным средством и пренебрегая этим, двигаясь по <адрес>, пересекая <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), а именно, требования пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требования п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, проявляя преступную небрежность, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих улицу по нерегулируемому пешеходному переходу, где допустил наезд на пешехода ФИО1
 
    В результате допущенных Грицаенко И.В. нарушений Правил дорожного движения, пешеходу ФИО1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Грицаенко И.В., нарушая ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В судебном заседании подсудимый Грицаенко И.В. признал вину в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в содеянном раскаивается. Показал, что в 8 час.10 мин. <дата> на принадлежащем его супруге ФИО2 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, он двигался в <адрес> со скоростью примерно 45 км/ч, затем повернул на <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>. Асфальтовое покрытие было сухое, видимость хорошая, тумана не было. Примерно в 8 час. 20 мин. он подъехал к перекрестку улиц <адрес>, убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и стал выезжать на перекресток. На втором нерегулируемом пешеходном переходе также пешеходов не было. Затем, продолжая движение, он отвлекся на движущийся транспорт и не увидел потерпевшую ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, только после столкновения с ней он понял, что сбил человека. Потерпевшая упала, он сразу к ней подошел, взял за руку и спросил чем помочь, начал вызывать скорую помощь, но женщина из соседнего дома сказала ему, что уже вызвала скорую помощь. Потерпевшей ФИО1 он возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., претензий к нему она не имеет, просил строго не наказывать.
 
    Помимо полного признания вины, вина подсудимого Грицаенко И.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 8 час.15 мин., посмотрев в стороны налево и направо, она переходила <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, приближающихся автомобилей не было. Когда до тротуара оставалось не более 2-х метров, она почувствовала сильный удар от легкового автомобиля справа. От удара она упала на проезжую часть дороги, водитель автомобиля, как потом узнала Грицаенко И.В., подошел к ней, взял за руку и спросил чем помочь. С <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении, затем да настоящего времени на амбулаторном лечении. Грицаенко Д.В. перед ней извинился, возместил <данные изъяты>. моральный вред, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просила его строго не наказывать.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 8 час.20 мин. она подошла к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, перед ней по пешеходному переходу проходила женщина в светлом пуховике с капюшоном, и когда та практически перешла дорогу, ее сбил легковой автомобиль светлого цвета, который ехал на большой скорости. Женщину от удара подбросило на капот. Водитель, одетый в форму сотрудника полиции, остановился и подошел к потерпевшей, взял ее за руку. На момент ДТП других автомобилей не было.
 
    Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.67) следует, что <дата> примерно в 8 час.20 мин. она шла в сторону <адрес>, и женщина по имени Наталья ей сказала, что у нее на глазах на пешеходном переходе сбили женщину. Подойдя к перекрестку улиц <адрес> она увидела на проезжей части <адрес>, практически посередине улицы, за пешеходным переходом стоял автомобиль по направлению к <адрес>, а перед автомобилем лежала женщина на правом боку, головой к машине, кричала от боли, на правом виске у нее была кровь. Перед женщиной сидел на корточках мужчина в форме сотрудника полиции и держался руками за голову, на ее вопрос ответил, что женщина шла по пешеходному переходу, он посмотрел в одну сторону и ее не заметил. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Были ли припаркованы, проезжали в этот момент автомобили, она не помнит.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <дата> после 8 часов из окна дома она увидела стоящий посередине проезжей части дороги автомобиль светлого цвета, перед ним лежал человек на правом боку спиной к ней, рядом на корточках сидел мужчина в форме сотрудника полиции. Она вызвала скорую помощь, о чем сказала мужчине в форме. На месте ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход. Из дома она не выходила, обстоятельства ДТП ей неизвестны. На месте ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход.
 
    А также письменными доказательствами:
 
    - рапортом заместителя руководителя Рыльского межрайонного следственного отдела от <дата> о том, что получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД по Рыльскому району, что на перекрестке улиц <адрес> <адрес> сотрудник полиции Грицаенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Дягилеву, которая с телесными повреждениями доставлена в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности – перекрестка улиц <адрес>, с места происшествия изъят автомобиль №, со схемой и иллюстрационной таблицей (л.д.7-13);
 
    - объяснением Грицаенко И.В. от <дата>, в которых он до возбуждения уголовного дела рассказывал об обстоятельствах дела, которые ранее следственным органом известны не были (л.д.41);
 
    - заявлением ФИО1 от <дата> о возбуждении уголовного дела по факту ДТП <дата> в 8 час.20 мин. на пешеходном переходе <адрес> (л.д.46);
 
    - справкой об исследовании места ДТП, совершенного Грицаенко И.В., на пересечении улиц <адрес>, где в соответствии с ГОСТ 52289-2004 установлены дорожные знаки «5.19.1» в количестве четырех штук, «5.19.2» в количестве четырех штук, «2.4» в количестве двух штук (л.д.47);
 
    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система и внешние световые приборы представленного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находятся в работоспособном состоянии, колеса и шины – в технически неисправном состоянии, неисправности шин носят эксплуатационный характер, образовались до происшествия, не могли послужить его причиной (л.д.86-89);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>);
 
    - протоколом следственного эксперимента от <дата>, из которого следует, что водитель Грицаенко И.В. при проведении следственного эксперимента увидел потерпевшую ФИО1 с расстояния 146 метров, с иллюстрационной таблицей (л.д.111-116);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Грицаенко И.В. от <дата>, из которого следует, что свидетель ФИО3 в ходе очной ставки пояснила, что на момент ДТП других автомобилей на <адрес> не было (л.д.126-129);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Грицаенко И.В. от <дата>, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 в ходе очной ставки пояснила, что при переходе ею дороги по пешеходному переходу движения автомобилей по <адрес> к <адрес> со стороны <адрес> не было (л.д.130-133);
 
    - заключением автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, из которого следует, что при заданных исходных данных максимальная величина удаления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от места наезда в момент выхода пешехода на проезжую часть составляла соответственно скорости движения транспортного средства 50.9-57.2 метра. Сравнивая значения остановочного пути транспортного средства при скорости движения 40-45 км/ч (20.9-24.8 м) со значениями расстояния от места наезда равном 50.9-57.2, можно прийти к выводу о том, что при заданных исходных данных указанные расстояния достаточны для остановки автомобиля двигающегося со скоростью 40-45 км/ч и как следствие этого водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.134-137);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.140-141), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.142);
 
    - справкой ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» Метеорологическая станция II разряда Рыльск от <дата>, из которой следует, что <дата> в <адрес> в 8 часов была отмечена следующая погода: малооблачно, видимость 15-20 км, осадков не наблюдалось (л.д.148).
 
 
    Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Грицаенко И.В., виновный в его совершении.
 
    Оценивая показания потерпевших ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
    Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
    У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.
 
    Психическое состояние Грицаенко И.В. и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ЦРБ о том, что подсудимый по месту жительства на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.158-159).
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Между вышеуказанными действиями Грицаенко И.В. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с последующими изменениями и дополнениями, а именно, пунктов 10.1, 1.3, 1.5, 14.1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинная связь.
 
    Грицаенко И.В., нарушая ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Грицаенко И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и последнему месту работы Грицаенко И.В. характеризуется положительно (т.1 153,156,162), женат (т.1 л.д.168), согласно справке ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от <дата> срок беременности супруги ФИО2 составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.250), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, <дата> года рождения (т.1 л.д.169), мать ФИО7 инвалид <данные изъяты> группы (т.2 л.д.6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.158-159), награждался грамотой УВД по <адрес>, медалью «За отличие в службе», дважды объявлялась благодарность, поощрялся денежными премиями (т.2 л.д.1-2), имеет водительское удостоверение, сроком действия до <дата>, его водительский стаж с 1999 года (т.1 л.д.43), вину признал, в содеянном раскаивается, оказал помощь потерпевшей, извинился перед ней и в добровольном порядке возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.220), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.171), ранее не судим (т.1 л.д.163-164).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Грицаенко И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает то, что Грицаенко И.В. свою вину признает, в содеянном раскаивается, его объяснения от <дата> (т.1 л.д.41), в которых он до возбуждения <дата> уголовного дела (т.1 л.д.1) в отношении него добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее следственным органам в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной, беременность супруги ФИО2 (т.2 л.д.250), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения (т.1 л.д.169), матери ФИО7 инвалида 2 группы (т.2 л.д.6), оказание помощи потерпевшей, извинение перед ней и добровольное возмещение морального вреда (т.1 л.д.220), награждение грамотой УВД по <адрес>, медалью «За отличие в службе», благодарностями и денежными премиями (т.2 л.д.1-2), ранее не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Грицаенко И.В., судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности Грицаенко И.В., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Грицаенко И.В., с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать Грицаенко И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление Грицаенко И.В. без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием Грицаенко И.В. за совершенное преступление будет наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного Грицаенко И.В. преступления, суд не находит законных оснований для назначения Грицаенко И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что Грицаенко И.В., управляя автомобилем – источником повышенной опасности, совершил несколько нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП по его вине потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Назначение вышеуказанного дополнительного наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Мера пресечения Грицаенко И.В. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения Грицаенко И.В. не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Грицаенко Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не посещать увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес> и не менять своего места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
    На основании ст.47 УК РФ лишить Грицаенко Игоря Владимировича права управления транспортным средством на 2 года.
 
    Меру пресечения Грицаенко И.В. не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева
 
    Апелляционным постановлением Курского областного суда от 15 октября 2013 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года в отношении Грицаенко Игоря Владимировича изменен:
 
    исключить из обвинения Грицаенко И.В. нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации;
 
    исключить из описательно – мотивировочной части приговора суда указание на то, что суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ);
 
    исключить из описательно – мотивировочной части приговора суда указание о возможности исправления Грицаенко И.В. без изоляции от общества, а при назначении дополнительного наказания Грицаенко И.В. указание о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1;
 
    исключить из резолютивной части приговора суда указание на установление осужденного Грицпенко И.В. ограничения не посещать увеселительные заведения, уточнив в части установленные Грицаенко И.В. ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    снизить назначенное Грицаенко И.В. наказание по ч.1 ст.264 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы;
 
    снизить назначенное Грицаенко И.В. дополнительное наказание на основании ст.47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством до 1 года 9 месяцев.
 
    В остальной части тот же приговор суда в отношении Грицаенко И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сторьева С.Н. – без удовлетворения.
 
    Считать Грицаенко Игоря Владимировича осужденным по приговору Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц; на основании ст.47 УК РФ с лишением Грицаенко И.В. права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Председательствующий: (подпись)