Приговор от 12 февраля 2013 года №1-69/2013

    Дело № 1-69/2013 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 12 февраля 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Шишкова В. В.ича, защитника адвоката Волкова М.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2012 года, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшего Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шишкова В. В.ича, родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    по данному делу под стражей не содержащегося,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шишков В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
 
    Преступление им совершенно в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Шишков В.В. 06 декабря 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, находился в гараже, расположенном первым в ряде гаражей от <адрес>, где увидел снегоход марки <...> желтого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного снегохода. Примерно в 01 час 00 минут 08 декабря 2012 года он на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак № приехал в город Корсаков. Оставив свой автомобиль, примерно в 200 метрах от вышеуказанного гаража, он около 03 часа 00 минут 08 декабря 2012 года, реализуя свой преступный умысел, подошел к воротам гаража, после чего при помощи разводного ключа, который взял с собой, стал ломать дужки, на которых находились навесные замки. Сломав дужки, примерно в 03 часа 15 минут 08 декабря 2012 года незаконно проник внутрь гаража. Поскольку в гараже отсутствовало освещение, он вернулся к своему автомобилю, где взял фонарь и вернулся в гараж. Находясь внутри гаража, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, освещая гараж фонарем, стал осматривать помещение гаража с целью отыскания какого-либо ценного имущества. Осмотревшись, обнаружил следующее имущество: лодочный мотор «<...>» серийный номер №, производство Япония, серого цвета, в комплекте с двумя баками, каждый емкостью 25 литров, общей стоимостью 55000 рублей; двухместную лодку ПВХ марки «<...>» серийный №, серого цвета стоимостью 10000 рублей; электростанцию «<...>» мощностью 1 кВ синего цвета стоимостью 10000 рублей; стойку для хранения лодочного мотора черного цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего похитил вышеуказанное имущество и перенес его к воротам гаража. Затем вновь вернулся внутрь гаража, подошел к стоящему в гараже снегоходу марки <...> желтого цвета государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, производство Япония, и обнаружил, что в замке зажигания находятся ключи, не представляющие материальной ценности. После этого Шишков вернулся к своему автомобилю, подъехал на нем к воротам гаража, загрузил в указанный автомобиль похищенное выше имущество, и, отогнал автомобиль с похищенным имуществом на стоянку, расположенную рядом с магазином «<...>» по улице <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к гаражу. Находясь в гараже, подошел к снегоходу, при помощи ключей запустил двигатель снегохода и похитив его, перегнал к себе во двор <адрес>. После этого, на автомобиле такси, вернул в город Корсаков, где пересел в свой автомобиль и на указанном автомобиле вместе с похищенным имуществом вернулся в <адрес>, во двор дома <адрес>. Таким образом, Шишков В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Б., впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб в крупном размере на сумму 477000 рублей.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, Шишков В.В. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого адвокат А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Шишков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с которым согласился подсудимый Шишков В.В.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкова В.В. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шишковым В.В. относится к категории тяжких преступлений.
 
    По месту жительства Шишков В.В. характеризуется положительно, замечаний от соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете не состоит (л.д. 114).
 
    По месту прежней работы Шишков В.В. также зарекомендовал себя с положительной стороны, квалифицированным, добросовестным, грамотным и исполнительным специалистом, замечаний со стороны руководства компании не имел, нарушений трудовой дисциплины не совершал (л.д. 118).
 
    На учете у врача нарколога, психиатра Шишков В.В. не состоит (л.д. 112).
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкова В.В., в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Шишкову В.В. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Б. не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шишкову В.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Шишкову В.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    При назначении основного наказания подсудимому Шишкову В.В., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Шишкова В.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы.
 
    Суд назначает Шишкову В.В. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, мог осуществить его исправление, а осужденный доказать своим поведением.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Шишкову В.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Шишкову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными в этой части.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: снегоход марки <...> желтого цвета государственный регистрационный знак <...>, производство Япония, лодочный мотор «<...>» серийный номер №, производство Япония, серого цвета, в комплекте с двумя баками, каждый емкостью 25 литров; двухместная лодка ПВХ марки «<...>» серийный №, серого цвета; электростанция «<...>» мощностью 1 кВ синего цвета; стойка для хранения лодочного мотора черного цвета, возвращены владельцу Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
 
    Признать Шишкова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шишкову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Шишкова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Шишкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Середняя