Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-69/2013
Дело № 1-69/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мурманск 06 марта 2013 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Суслина В.В.,
при секретаре Ребровой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Краснополовой Н.Е.,
защитника: адвоката Чижевского А.В., представившего удостоверение № 498 от 18.04.2008 и ордер № 111 от 06.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению
МЕЛЬНИКОВА М.А., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «***», проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мельников М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
К.М.В., назначенный приказом начальника УМВД России по Мурманской области № 1534 л/с от 29.11.2012 на должность старшего инспектора четвертого взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной трассе М-18 «Кола») УМВД России по Мурманской области (далее - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области), и инспектор четвертого взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД (по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной трассе М-18 «Кола») УМВД России по Мурманской области Б.А.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Мурманской области № 1224 л/с от 08.08.2011, в период времени с 22 часов 00 минут 01 января 2013 года до 10 часов 00 минут 02 января 2013 года в составе автопатруля на автомобиле «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак ***, осуществляли на территории Ленинского административного округа города Мурманска несение службы по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией.
В период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2013 года до 01 часа 20 минут 02 января 2013 года указанными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в ходе несения службы у дома *** по пр. *** в г. Мурманске был остановлен автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ***, которым управлял Мельников М.А. с признаками алкогольного опьянения. Вследствие этого, инспектором К.М.В. было принято решение о проведении освидетельствования Мельникова М.А. на состояние алкогольного опьянения с дальнейшим направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сообщено Мельникову М.А.
Находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак ***, у дома *** по пр. *** в г. Мурманске в вышеуказанное время Мельников М.А., не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также быть привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), осознавая факт, что перед ним находятся представители власти в форменной одежде, действуя умышленно, предложил должностным лицам - инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области К.М.В. и Б.А.В. денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие в виде ненаправления его, Мельникова М.А., в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также неоформления процессуальных документов, в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Несмотря на то, что старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области К.М.В. предупредил Мельникова М.А. о противоправности действий последнего, Мельников М.А., действуя во исполнение возникшего умысла, направленного на передачу взятки указанным должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде ненаправления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ, а также неоформления процессуальных документов, в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лично положил на водительское сидение указанного служебного автомобиля ДПС, рядом со старшим инспектором К.М.В., деньги в сумме 2000 рублей: одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая.
Однако Мельников М.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы К.М.В. и Б.А.В. отказались принять данные денежные средства. После чего, Мельников М.А. был задержан вызванными на место происшествия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Мельников М.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Мельниковым М.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.
Содеянное подсудимым Мельниковым М.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мельников М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что Мельников М.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На учете у врачей психиатров и наркологов не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
По месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя грамотным, инициативным и дисциплинированным сотрудником, проявившим отличные организаторские способности со знанием технологии производственных процессов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть впервые совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Размер штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом кратно сумме взятки с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. При этом, суд учитывает, что подсудимый является молодым трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеющим, с постоянным местом работы и регулярным легальным источником дохода.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА М.АЛ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Мельникову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- флэш-карту «microSD 16Gb», - считать возвращенной владельцу Б.А.В.,
- денежные средства в сумме 2000 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей каждая, находящиеся согласно акту приема-передачи от 01.02.2013 в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
