Приговор от 26 марта 2013 года №1-69/2013

    Дело № 1-69/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 26 марта 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Гусаим Е. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е. С.,
 
    подсудимой Арестидовой Т. Н.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Бегановой Н. Л., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Арестидовой Т. Н. (информация скрыта),
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Арестидова Т. Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в (информация скрыта), Белгородского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.
 
    Около ** часов )) минут Арестидова Т. Н. находясь в зале квартиры № дома № * по (информация скрыта), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица, спят и не наблюдают за ее действиями, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила из под паласа за креслом денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие Л. После совершения кражи Арестидова Т. Н. с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    В результате кражи гражданину Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей, который для него является значительным, так как он не работает, у него имеется не погашенный кредит и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Арестидова Т. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривала.
 
    Обвинение, предъявленное Арестидовой Т. Н., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Арестидовой Т. Н. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление, по которому обвиняется Арестидова Т. Н., совершено ею с прямым умыслом, поскольку, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего Л., она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
 
    При назначении Арестидовой Т. Н. наказания суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, данные характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Арестидовой Т. Н. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
 
    Арестидова Т. Н. проживает в с. Б, Белгородского района, не замужем, не работает, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо - злоупотребляющее спиртными напитками и ведущей аморальный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В связи с изложенным и учитывая, что потерпевший Л. не настаивал на строгом наказании, подсудимая после совершения преступления осознала противоправность своих действий, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность ее личности, суд считает, что исправление Арестидовой Т. Н. возможно без изоляции от общества.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие у Арестидовой Т. Н. постоянного места работы, ее семейное, имущественное положение и считает наказание в виде исправительных работ наиболее целесообразным и эффективным, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату сумм за осуществление защиты подсудимой Арестидовой Т. Н., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьАрестидову Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % заработной платы осужденной в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арестидовой Т. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - копию банковского чека (информация скрыта) о выдаче потерпевшему Л. денежного кредита на сумму *** рублей, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец