Приговор от 13 мая 2013 года №1-69/2013

    Дело №1-69/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 мая 2013 года г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,
 
    подсудимого Давлетова Дима Давлетовича,
 
    защитника Горбуновой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Давлетова Дима Давлетовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст. 290 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Давлетов Д.Д. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
 
    Давлетов Д.Д., назначенный приказом Министра лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ по Инзерскому лесничеству (далее ведущий специалист-эксперт), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, имел право проводить мероприятия по государственному и пожарному надзору в лесах, участвовать в организации и проведении мероприятий по федеральному государственному лесному и пожарному надзору в лесах в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний, предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование лесов, предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, налагать на граждан и юридических лиц административные взыскания за нарушения требований пожарной безопасности в лесах, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных правонарушениях, а также наделенный иными правами и обязанностями в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области лесных отношений.
 
    ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил заготовку леса в выделе № квартала № Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество».
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д., проводя проверку соблюдения лесного законодательства на территории Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявил административное правонарушение на делянке в выделе № квартала № Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество», разрабатываемой ФИО1, заключающееся в самовольном использовании лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. В связи с чем у Давлетова Д.Д., осведомленного о порядке разработки делянок и заготовке леса, установившего наличие нарушений на разрабатываемой ФИО1 делянке и имеющего основания полагать, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, возник умысел на получение от ФИО1 взятки в значительном размере.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Давлетов Д.Д., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью последующего незаконного обогащения, попросил ФИО1 за незаконное бездействие в его пользу, передать ему заготовленный лесоматериал в виде бруса объемом 15 куб.м., на что ФИО1 дал согласие.
 
    В период с 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Давлетов Д.Д., находясь по адресу: <адрес> попросил ФИО1 передать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Далее, в период с 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Давлетов Д.Д. попросил ФИО1 вместо ранее оговоренного лесоматериала в виде бруса объемом 15 куб.м. передать ему сруб размерами 6х7 м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09.58 час. Давлетов Д.Д. в ходе телефонного разговора с ФИО1, попросил вместо ранее оговоренного сруба передать ему взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.22 час. до 15.32 час. Давлетов Д.Д., находясь возле <адрес>, осознавая противоправность своих действий, будучи обязанным в силу занимаемой должности и возложенных обязанности принять меры по предупреждению и пресечению выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, при разработке делянок ФИО1, указанных мер не предпринял, позволив ФИО1 избежать административной ответственности, за что Давлетов Д.Д., потребовал от ФИО1 передать ему взятку в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, опасаясь применения к немуДавлетовым Д.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласился на передачу взятки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Давлетов Д.Д., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, до конца, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, на <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО1, выполняющего в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» роль «взяткодателя», оговоренную взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в его пользу, направленное на разработку ФИО1 делянок в выделе № квартала № Ассинского участкового лесничества, совершению которых Давлетов Д.Д. в силу должностного положения мог способствовать, выразившегося в непринятии мер по выявлению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, непроведении проверок делянок после вырубки леса, в том числе вырубки излишнего леса без соответствующих документов, не использовании своих полномочий по досмотру транспортных средств, вывозящих лес.
 
    Кроме того, Давлетов Д.Д., являясь должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ по Инзерскому лесничеству, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводя проверку соблюдения лесного законодательства на территории Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество», выявил административное правонарушение на делянке в выделе № квартала № Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество», разрабатываемой ФИО1, заключающееся в самовольном использовании лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. В связи с чем у Давлетова Д.Д., возник умысел на получение от ФИО1 взятки в значительном размере. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Давлетов Д.Д., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью последующего незаконного обогащения, попросил ФИО1 за незаконное бездействие в его пользу, передать ему заготовленный лесоматериал в виде бруса объемом 15 куб.м. В период с 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Давлетов Д.Д., находясь по адресу: <адрес>, попросил ФИО1 передать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, в период с 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Давлетов Д.Д. попросил ФИО1 вместо ранее оговоренного лесоматериала в виде бруса объемом 15 куб.м. передать ему сруб размерами 6х7 м. ДД.ММ.ГГГГ около 09.58 час. Давлетов Д.Д. в ходе телефонного разговора с ФИО1, попросил вместо ранее оговоренного сруба передать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.22 час. до 15.32 час. Давлетов Д.Д., находясь возле <адрес>, осознавая противоправность своих действий, будучи обязанным в силу занимаемой должности и возложенных обязанности принять меры по предупреждению и пресечению выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, при разработке делянок ФИО1, указанных мер не предпринял, позволив ФИО1 избежать административной ответственности, за что Давлетов Д.Д., потребовал от ФИО1 передать ему взятку в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, опасаясь применения к немуДавлетовым Д.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласился на передачу взятки. Использование Давлетовым Д.Д. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в защите лесного фонда, обеспечении соблюдения правил лесопользования, предупреждении самовольных занятий лесных участков, защите интересов общества и государства от административных правонарушений, закрепленных в ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привело к подрыву авторитета надзорных органов государства и доверия граждан к государству, обязанному обеспечить защиту интересов общества и государства, формированию негативного мнения у общества о неспособности надзорных органов Министерства лесного хозяйства РБ надлежащим образом исполнять поставленные перед ними задачи, закрепленные в ч.3 ст.96 Лесного кодекса РФ по предупреждению и пресечению административных правонарушений.
 
    В судебном заседании Давлетов Д.Д. вину в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в получении взятки в виде денег за незаконное бездействие, признал полностью.
 
    По эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ.
 
    Подсудимый Давлетов Д.Д. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного контроля и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ по Инзерскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности по собственному желанию. В его обязанности входило соблюдение Лесного кодекса РФ, государственный и пожарный надзор в сфере соблюдения лесного законодательства, выявление нарушений, составление административных материалов. С ФИО1 познакомился, когда ему отводилась делянка на территории Ассинского участкового лесничества. Позднее он узнал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой. В ходе проведения проверок подсудимым были выявлены лесонарушения на арендованной ФИО1 делянке, которые заключались в том, что на территории делянки незаконно располагался бревенчатый сруб, незаконно был вырублен лес за границей делянки, кроме того, лес начали рубить до проведения аукциона. Данные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. За нарушения, допущенные ФИО1, предусматривается уголовная ответственность. Через короткое время после выявления нарушений, Давлетов Д.Д. в <адрес> встретил ФИО1 и сообщил о выявленных лесонарушениях, сказал, что нарушения пока не фиксировал. ФИО1 попросил его отнестись «по-человечески», также к нему подходил отец ФИО1, просил не губить его сына. Они договорились, что ФИО1 заготовит для него брус объемом 15 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они встретились, ФИО1 предложил вместо бруса предоставить ему сруб, он согласился, обговорили размер сруба – 6х7м. В ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д. собственному усмотрению планировал провести проверку на поднадзорной ему территории, о чем по телефону сообщил ФИО1, намеком сообщил последнему, что данная проверка может коснуться и его. Давлетов Д.Д. попросил у ФИО1 <данные изъяты> рублей за несоставление административных протоколов по его лесонарушениям, за беспрепятственный проезд его автотранспорта с лесом по территории Ассинского участкового лесничества, лояльного отношения к нему. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в придорожном кафе он был задержан сотрудниками полиции после передачи ему денег ФИО1 Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что явку с повинной написал добровольно, давления на него никто не оказывал.
 
    Изложенное подтверждается протоколом явки с повинной Давлетова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94 т.1), диском с видеозаписью где Давлетов Д.Д. зачитывает текст протокола явки с повинной, прослушанным и просмотренным в судебном заседании, из которых следует, что Давлетов Д.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., являясь инспектором государственного лесного хозяйства по Инзерскому лесничеству, используя свое служебное положение, получил незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и лесопереработкой, работает в том числе и в выделе № квартала № Ассинского участкового лесничества ГБУ «Инзерское лесничество». На делянке он допустил нарушение – поставил сруб, для которого не успели отвести место. В ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д. попросил его приготовить брус 15 куб.м., за то что у него не будут проверять делянки после вырубки леса, а также выявлять нарушения, кроме этого «закроет глаза» в случае вырубки излишнего леса без документов. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Давлетов Д.Д. в течение ДД.ММ.ГГГГ звонил и приезжал к нему по вопросу подготовки бруса. Также во время приезда просил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д. сказал, чтобы вместо бруса сделал сруб 6х7м. ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д. позвонил и сказал, что сруб будет делаться долго и чтобы ФИО1 рассчитался с ним деньгами, попросил, чтобы решил с деньгами побыстрее и не оттягивал время. Свидетель через ДД.ММ.ГГГГ позвонил Давлетову Д.Д. и договорился с ним о встрече, хотел выяснить у Давлетова Д.Д. требуемую им сумму денег, для этого взял с собой диктофон. В ходе разговора Давлетов Д.Д., потребовал у него <данные изъяты> рублей, попросил сразу <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги потом. Разговор с Давлетовым Д.Д. свидетель записал на диктофон. Затем ФИО1 обратился с заявлением в Белорецкий межрайонный следственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и пригласили в отдел полиции, где он все рассказал и отдал сотрудникам полиции диктофон с записью разговора с Давлетовым Д.Д.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в отдел полиции, там ему передали видеокамеру в виде брелка черного цвета для записи разговора с Давлетовым Д.Д. и деньги <данные изъяты> рублей, купюры были по <данные изъяты> рублей. После все выехали в <адрес>, там ФИО1 позвонил Давлетову Д.Д., последний подъехал к кафе <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. ФИО1 сел к нему в автомобиль, в ходе разговора Давлетов Д.Д. обещал, что ему не будут мешать по работе сотрудники лесхоза, а также он сам, после чего попросил положить деньги в бардачок автомобиля, что он и сделал. После подошли сотрудники полиции, понятые. В ходе задержания Давлетова Д.Д. сотрудники полиции все снимали на видеокамеру, составляли протокол. После задержания Давлетова Д.Д. все поехали в отдел полиции, где у свидетеля в присутствии понятых была изъята камера в виде брелка, запись просмотрели и прослушали.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило отдельное поручение Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ с указанием провести оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ведущего специалиста-эксперта Давлетова Д.Д., который требует взятку у ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по разработке лесных насаждений. В рамках данного дела свидетелем были подготовлены необходимые документы для участия ФИО1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в отдел полиции, дал объяснение в письменной форме, в присутствии понятых, добровольно предоставил диктофон, на котором имеется аудиозапись разговора Давлетова Д.Д. и ФИО1 Данная запись была прослушана, составлен протокол. Понятые были приглашены утром ДД.ММ.ГГГГ, а также пригласили ФИО1, который был досмотрен, ему передано аудио-видео записывающее устройство в виде автомобильного брелка черного цвета, а также деньги <данные изъяты> рублей, с которых были сделаны светокопии. ФИО1 был проинструктирован как вести себя при встрече с Давлетовым Д.Д., при передаче взятки. После чего участвующие лица выехали в <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем был Давлетов Д.Д., ФИО1 сел к нему в машину. Для того чтобы задержать Давлетова Д.Д. при получении взятки ФИО2 позвонил на сотовый телефон ФИО1, последний принял звонок и не отключился, свидетелем была включена громкая связь на телефоне, в результате чего весь разговор он и ФИО3 слышали через сотовый телефон. После того как ФИО1 передал деньги Давлетову Д.Д., свидетель, другие оперативные сотрудники, следователь, понятые подошли к машине <данные изъяты>, в которой за рулем сидел Давлетов Д.Д., на переднем пассажирском сиденье - ФИО1, в бардачке машины были обнаружены деньги в размере <данные изъяты> рублей, преданные ФИО1. По окончании мероприятий, они вернулись в отдел полиции в <адрес>, где Давлетов Д.Д. собственноручно в написал явку с повинной и прочитал написанный им текст явки с повинной на видеокамеру.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 о ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью задержания с поличным Давлетова Д.Д. при получении взятки от ФИО1
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО2 предложил ему участвовать в качестве понятого, они с вторым понятым ФИО5, поехали к кафе <данные изъяты>. Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация о том, что должны передать взятку работнику Инзерского лесничества Давлетову Д.Д. К кафе подъехал Давлетов Д.Д., он сидел на водительском сиденье, второй мужчина – на пассажирском, все происходящее сотрудники полиции снимали на видеокамеру. Давлетова Д.Д. попросили открыть бардачок его машины, он отказался, в их присутствии сотрудник полиции изъял из бардачка деньги, купюрами по <данные изъяты> рублей, сумму точно не помнит, вроде было <данные изъяты>.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.205-207), допрошен с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что денежные средства были изъяты в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства были помечены путем ксерокопирования, в их присутствии сотрудник полиции сверил изъятые из бардачка Давлетова Д.Д. денежные купюры со снятыми с них светокопиями, серии и номера банкнот совпали. После чего денежные средства были упакованы в конверт, где расписался свидетель и второй понятой, а также сотрудник полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудник полиции зафиксировал все действия на видеокамеру
 
    Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО4 полностью подтвердил, пояснив, что детали происходящего забыл за истечением времени.
 
    Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что в ГБУ «Инзерское лесничество» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности лесничего. Давлетов Д.Д. работал ведущим специалистом-экспертом государственного контроля и надзора, курировал Ассинское участковое лесничество. Давлетов Д.Д. проверял всю его лесохозяйственную деятельность как куратор, проверял оформление документации, отвод делянок, отпуск древесины. Выезжали на совместные проверки, составляли административные протоколы. При нем Давлетов Д.Д. каких-либо правонарушений не совершал, с просьбами не останавливать транспорт с лесом, не проводить проверки не обращался, деньги от Давлетова Д.Д. не получал. На делянке, которую разрабатывал ФИО1, свидетелем было выявлено нарушение – срубленный сруб, ФИО6 сообщил о нарушении Давлетову Д.Д., поскольку он имел право составлять административный протокол.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что не знает о том имелись ли какие либо нарушения при разработке делянки со стороны ФИО1
 
    В связи с неявкой свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО2 и ФИО3 о том, что по поступившему в ДД.ММ.ГГГГ поручению Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью задержания с поличным Давлетова Д.Д., при получении взятки от ФИО1, в ходе данного ОРМ Давлетов Д.Д. был задержан после передачи ему <данные изъяты> рублей ФИО1 возле придорожного кафе <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили участвовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» при получении взятки должностным лицом. В отделении полиции ему объяснили, что работник лесного хозяйства по Инзерскому лесничеству Давлетов Д.Д. требует взятку у ФИО1 Фамилии Давлетова Д.Д. и ФИО1 ему ни о чем не говорили, с ними знаком не был. В отделении полиции присутствовал ФИО1 В качестве второго понятого выступал парень ФИО10. В их присутствии ФИО1 выдал диктофон, на котором, со слов ФИО1, была запись разговора с Давлетовым Д.Д. Диктофон был прослушан в присутствии ФИО1 и понятых, составлен протокол, в котором все расписались. Запись разговора ФИО1 и Давлетова Д.Д. была перенесена с диктофона на компьютер, после чего записи были сохранены на СD-диск, записи из компьютера удалили, СD-диск был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. После чего свидетелю предложили участвовать далее в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 08.00 час. подошел в отдел полиции, там находился ФИО1, позднее пришел второй понятой ФИО10, участвовавший до этого при приеме и прослушивании записи. Сотрудник полиции разъяснил, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия для того, чтобы задержать Давлетова Д.Д. с поличным при получении взятки от ФИО1 В их присутствии произвели личный досмотр ФИО1, после передали ему техническое средство в виде брелка для аудио-видеозаписи, а также сотрудник полиции ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 20 купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая. С денежных купюр были сделаны светокопии, на которых расписались участвующие лица. В ходе указанных действий составлялись соответствующие протоколы, где все участвующие расписывались. После сотрудник полиции пояснил им, что они направляются в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ему позвонил ФИО2 и пригласил его в отдел полиции, где уже были ФИО1, позже подошел второй понятой ФИО10. Сотрудник полиции ФИО2 в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, изъял ранее переданное техническое средство в виде брелка, записи были просмотрены и прослушаны, других записей, кроме разговора ФИО1 и Давлетова Д.Д. не было. Видеозапись перенесена на компьютер, после запись сохранена на СD-диск, который упакован в бумажный конверт, где все участвующие расписались. С компьютера запись была удалена. По всем проведенным мероприятиям у него каких-либо вопросов и замечаний не возникало, при каждом мероприятии составлялся соответствующий протокол, который читали и подписывали участвующие лица.
 
    Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям ФИО9 о том, что участвовал в качестве понятого при прослушивании записи с диктофона, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 передавалась видеокамера и деньги в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативного эксперимента при задержании Давлетова Д.Д., а также участвовал в качестве понятого при прослушивании, просмотре, копировании и сохранении записей, произведенных в ходе оперативного эксперимента.
 
    Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при задержании с поличным работника Инзерского лесничества Давлетова Д.Д. при получении взятки в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1
 
    Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что Давлетов Д.Д. с какими либо просьбами об оказании содействия по службе не обращался.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что состоит в должности ведущего специалиста-эксперта федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства по РБ по Инзерскому лесничеству, одновременно является государственным лесным инспектором РБ по Инзерскому лесничеству. В его обязанности входит контроль за сохранностью лесного фонда на закрепленном участке, контроль за использованием леса, предупреждение и выявление лесонарушений и другие. За ним закреплено Инзерское участковое лесничество. Давлетов Д.Д. ранее являлся его коллегой, охарактеризовать его как человека может с положительной стороны. В плане отношения к работе, его профессиональные качества может охарактеризовать удовлетворительно. Ведущие специалисты-эксперты проводят плановые и внеплановые проверки отведенных делянок на предмет соблюдения лесного законодательства, условий договора купли-продажи лесных насаждений при разработке делянок. Проверки осуществляются с выездом на делянки, проводится визуальный осмотр. При выявлении лесонарушений составляется протокол осмотра территорий, выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении. При необходимости нарушителю выписывается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков. После материалы передаются руководителю отдела лесного контроля для рассмотрения. По результатам рассмотрения руководителем отдела выносится либо постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Данные постановления выносятся только руководителем отдела. Протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ вправе составлять ведущий специалист-эксперт отдела.
 
    Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
 
    Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются материалами дела:
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-20) произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного на <адрес>, при осмотре места происшествия из перчаточного ящика указанной автомашины изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в количестве 20 купюр по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие серии и номера: №
 
    Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 33-35)усматривается, что рассекречены материалы, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Давлетова Д.Д.
 
    Согласно протоколу приема, осмотра технического средства и предварительного прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-39) у ФИО1 изъят диктофон <данные изъяты>, содержащий запись разговора между Давлетовым Д.Д. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Запись перекопирована на компакт-диск. Согласно данному протоколу, содержащему запись аудио-разговора между ФИО1 и Давлетовым Д.Д., последний требует <данные изъяты> денег на сегодняшний день, оставшуюся сумму скажет позднее. Также Давлетов Д.Д. сообщает ФИО1 о предстоящей проверке, на вопрос ФИО1 «100 как нормально» Давлетов Д.Д. отвечает «да, в этих пределах».
 
    Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40) установлено, что произведен личный досмотр ФИО1, предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено.
 
    Согласно протоколу передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41), ФИО1, выполняющему роль «условного покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передано техническое средство в виде брелка для видеофиксации, а также согласно протоколу осмотра, передачи денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-43), ФИО1 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 20 купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая. Купюры имеют следующие номера: №
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49), произведен личный досмотр ФИО1 после передачи денежных средств Давлетову Д.Д., предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств у ФИО1 не обнаружено, обнаружено техническое средство в виде брелка черного цвета.
 
    Из протокола приема, осмотра технического средства и предварительного прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52), видно, что у ФИО1 изъято техническое средство в виде брелка для видеофиксации, просмотрена запись, содержащаяся на видеорегистраторе, где записан разговор между ФИО1 и Давлетовым Д.Д., и факт передачи ФИО1 Давлетову Д.Д. денежных средств.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-18) компакт-диск, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; компакт-диск, изъятый у ФИО1 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 19-20).
 
    В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-27) с участием Давлетова Д.Д, осмотрены и прослушаны компакт-диск, изъятый протоколом приема, осмотра технического средства и предварительного прослушивания аудиозаписи у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, изъятый протоколом личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с явкой с повинной Давлетова Д.Д. После прослушивания Давлетов Д.Д. пояснил, что на двух первых записях он требует от ФИО1 денежные средства. На записи третьего компакт-диска запечатлен он, зачитывающий явку с повинной.
 
    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-33) с участием свидетеля ФИО1 осмотрены и прослушаны компакт-диск, изъятый протоколом приема, осмотра технического средства и предварительного прослушивания аудиозаписи у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, изъятый протоколом личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. После прослушивания ФИО1 пояснил, что на записях Давлетов Д.Д. требует от него денежные средства.
 
    Вышеуказанные компакт-диски прослушаны и просмотрены в ходе судебного заседания, записи на дисках идентичны вышеуказанным протоколам, записями на дисках подтверждается, что Давлетов Д.Д. требовал у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сразу, позднее оставшуюся сумму, оговорена сумма <данные изъяты> рублей, далее прослушан диск с записью разговора между Давлетовым Д.Д. и ФИО1 при передаче последним подсудимому <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из детализации телефонных соединений (т.2 л.д. 53-165, т.3 л.д. 1-244) установлено, что на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 19 входящих звонков от номера №, принадлежащего Давлетову Д.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер ФИО1 поступило 11 входящих звонков от указанного номера, принадлежащего Давлетову Д.Д. Детализацией телефонных соединений номера №, принадлежащего Давлетову Д.Д., установлено аналогичное количество соединений с телефонным номером №, принадлежащим ФИО1.
 
    Вышеуказанные детализации телефонных переговоров осмотрены (т.2, л.д. 47-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.52).
 
    На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств суд приходит к достоверному выводу о виновности Давлетова Д.Д. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Незаконное бездействие Давлетова Д.Д. в пользу ФИО1, выразилось в том, что подсудимый в силу должностного положения не принял мер по выявлению административного правонарушения, а также выразилось в непроведении проверок делянок после вырубки леса, в том числе вырубки излишнего леса без соответствующих документов, не использовании своих полномочий по досмотру транспортных средств, вывозящих лес.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому у суда нет оснований не доверять им, учитывая также, что у свидетелей оснований для оговора Давлетова Д.Д. не имеется, между ними неприязненных отношений нет, их показания последовательны и непротиворечивы.
 
    По эпизоду по ч.1 ст. 285 УК РФ.
 
    Подсудимый Давлетов Д.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.1 ст. 285 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенному выше, пояснив, что действительно используя свое служебное положение требовал к ФИО1 лесоматериал в виде бруса объемом 15 куб.м., взятку в виде денег <данные изъяты> рублей, далее вместо оговоренного бруса требовал сруб размером 6х7м, позднее вместо оговоренного ранее сруба потребовал у ФИО1 взятку в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное вознаграждение требовал за бездействие в пользу ФИО1, а именно за не принятие мер по привлечению его к административной ответственности, не проведении проверок делянок после вырубки леса, в том числе вырубки излишнего леса, вырубки без соответствующих документов, не использовании полномочий по досмотру транспортных средств, вывозящих лес.
 
    Показания Давлетова Д.Д. также подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколом осмотра места происшествия, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, протоколами приема, осмотра технических средств и предварительного прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, детализацией телефонных переговоров между подсудимым и ФИО1
 
    Кроме того, служебные и должностные полномочия Давлетова Д.Д. подтверждаются следующим. Согласно приказу Министра лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Д.Д. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства РБ по Инзерскому лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства РБ с Давлетовым Д.Д. заключен служебный контракт № на неопределенный срок о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан,указанный служебный контракт регламентирует условия прохождения службы Давлетовым Д.Д., права и обязанности сторон, вопросы оплаты труда и иные вопросы (т.4 л.д.59-64).
 
    Согласно должностному регламенту (ведущего) специалиста-эксперта отдела государственного лесного контроля и надзора по Инзерскому лесничеству, утвержденному Министром лесного хозяйства РБ ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 65-68), а также должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного (лесная охрана) и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ по Инзерскому лесничеству Давлетова Д.Д., утвержденному Министром лесного хозяйства РБ ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 76-89), в должностные обязанности Давлетова Д.Д., как ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора входит проведение мероприятий по государственному и пожарному надзору в лесах, посещение объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в целях проведения мероприятий по государственному лесному и пожарному надзору в лесах, участие в организации и проведении мероприятий по федеральному государственному лесному и пожарному надзору в лесах в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан; проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесного хозяйства физическими и юридическими лицами, составление по результатам проверок акты, протоколы о нарушениях законодательства в сфере лесного хозяйства. Аналогичные права и обязанности должностных лиц федерального государственного лесного надзора указаны в ст.96, 97 Лесного кодекса РФ.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к выводу о совершении Давлетовым Д.Д. данного преступления.
 
    Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку Давлетов Д.Д. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в защите лесного фонда, обеспечении соблюдения правил лесопользования, предупреждении самовольных занятий лесных участков, защите интересов общества и государства от административных правонарушений, закрепленных в ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привело к подрыву авторитета надзорных органов государства и доверия граждан к государству, обязанному обеспечить защиту интересов общества и государства, формированию негативного мнения у общества о неспособности надзорных органов Министерства лесного хозяйства РБ надлежащим образом исполнять поставленные перед ними задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.
 
    При назначении наказания подсудимому Давлетову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: явку с повинной по эпизоду по ч.3 ст. 260 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, первоначально данные объяснения Давлетова Д.Д. суд принимает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Давлетова Д.Д., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Давлетова Дима Давлетовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.3 ст. 290 в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Давлетову Д.Д. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Давлетову Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении Давлетову Д.Д. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Обязанность наблюдения за Давлетовым Д.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Давлетова Д.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров с указанием адресов базовых станций и IMEI кода абонентов №, №, компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение оперуполномоченному МО УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО2, возвратить законному владельцу – МВД по республике Башкортостан.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 июля 2013 года приговор Белорецкого районного суда РБ от 14 мая 2013 года в отношении Давлетова Д.Д. изменен: по ч.3 ст.290 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в размере 4000000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде штрафа считать назначенным в размере сорокакратной суммы взятки в размере 4000000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, чем удовлетворено апелляционное представление. В мотивировочной части приговора считать явку с повинной признанным в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.