Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-69/2013
Луховицкий районный суд ... 1-69/2013 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
С участием государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.
Подсудимого МОНОХИНА А.В.
Защитника ДУДИНА А.В.,
представившего удостоверение ... и ордер ... от ....
При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.
А также с участием потерпевшего С.А.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОНОХИНА А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина ...,... образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ...», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Монохин А.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Монохин А.В. ... около 19 часов находясь в дачном доме, расположенном на участке ... ...» в 1,5км на юго-восток от ... ... по ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил планшет марки «... и ..., стоимостью ... рублей, в чехле из кожи чёрного цвета, стоимостью ... рублей с находящейся в нём флэш-картой объёмом 8 Гб, стоимостью ... рублей и сим-картой оператора Биллайн с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего С.А.В. на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.
Монохин А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе проведения предварительного слушания Монохиным А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Монохин А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Монохина А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.
Возражений со стороны потерпевшего С.А.В. и государственного обвинителя Лазыкина И.В.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Монохина А.В. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Монохину А.В. категорию преступления на менее тяжкое.
Монохин А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96, 104), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 98, 99, 105), привлекался к административной ответственности (л.д.92-94).
Обстоятельств смягчающих наказание Монохину А.В. суд признает, что он впервые совершил преступление, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступленияи наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Монохину А.В. суд не признает.
Учитывая личность подсудимого Монохина А.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого, а так же стоимости похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОНОХИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Монохину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего С.А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ
