Приговор от 11 февраля 2014 года №1-69/2013

    Дело № 1-69/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кан                             12 февраля 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего                     Битешева А.М.
 
    с участием государственных обвинителей Суразова Г.Д., Ефремовой Н.Н.,
 
    подсудимого                                Бадакина В.С.,
 
    защитника – адвоката                            Чамаева А.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре                                Попошевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бадакина В.С., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бадакин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ******* в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в <адрес>, Бадакин В.С., после ссоры со своей сожительницей Н., которая высказывалась в его адрес оскорбительными словами и дала ему пощечину, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью последней, и желая этого, умышленно нанес один удар ножом в область поясницы Н., причинив ей телесные повреждения в виде раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением мышц и кровеносных сосудов, скопления крови в брюшной полости, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Бадакин В.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, пояснив, что умышленного удара ножом не было, все произошло нечаянно, однако в конце судебного следствия полностью признал свою вину.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бадакина В.С. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, в явке с повинной от ******* Бадакин В.С. добровольно сообщил, что ******* около 18 часов в <адрес> он вместе со своей сожительницей Н. в сенях дома А. и С. употреблял с ними спиртное, в ходе которого между ним и Н. возникла ссора на почве ревности. Когда А. зашла в дом, а С. вышел на улицу, Н. встала со стула и сказала, что она его не любит и будет ему изменять. Тогда он разозлился и достав свой нож, ударил им Н. в область поясницы, отчего она села на стул и из раны пошла кровь. Он испугался, выбежал на улицу, положил нож на поленницу и потом зашел в сени дома. По его просьбе С. вызвал врачей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Бадакин В.С. показал, что ******* около 16 часов он со своей сожительницей Н. пришли в гости к их знакомой А. по <адрес>, хозяйка была дома. С собой они принесли продукты и спиртное. В сенях дома они втроем стали распивать спиртное. Затем пришел С., который присоединился к ним. В ходе распития спиртного у него с Н. получился скандал, он стал звать ее домой, но она отказалась и начала выражаться нецензурной бранью и говорить, что будет изменять ему с молодыми парнями в селе. Затем А. крикнула им, что «хватит ругаться» и зашла в дом. С. еще немного посидел с ними и ушел в туалет и пробыл там около 30 минут. Когда он и Н. сидели вдвоем, он сидел сзади на табуретке, она снова начала ругаться и соскочила со стула, нанесла ему две пощечины, еще толкнула его и он головой ударился об дверной косяк. Он вытащил из ножен свой нож, которым хотел просто напугать ее. У нее стульчик был маленький, она инвалид с детства и прихрамывала на одну ногу. Когда он подошел к ней и предложил идти домой, она резко соскочила и навалилась на него спиной, он уперся в холодильник и нож, который был у него в правой руке острием вперед, нечаянно задел ее сзади, так как она сама упала на него, он еще отдернул руку назад, после чего она обратно села на стульчик и заругалась на него. Он испугался и бросил нож на пол, потом спрятал его в поленницу. Тут зашел С. и спросил, что случилось, он ответил, что ножом нечаянно задел её. В это время увидел кровь и попросил С. вызвать её родственников и «скорую», сам простыней начал обматывать рану. Затем приехала «скорая помощь» и родственники потерпевшей, которые увезли её в <адрес>. Раньше ругались из-за того, что она гуляла и дома не ночевала, но ножом он её не пугал. Через полчаса приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что не помнит, все получилось нечаянно, после чего по их требованию выдал нож, который он спрятал в поленнице. Явку с повинной дал в <адрес> в состоянии опьянения, писал кое-как, ему диктовали, как писать. Явку подтверждает, но умышленно не бил, хотел только напугать. Впоследствии Н. говорила ему, что ничего не помнит в силу опьянения, претензий к нему не имеет, он примирился с ней и в ******* года они зарегистрировали брак, до этого они прожили вместе 6 лет, он еще установил отцовство над дочерью ******* года рождения.
 
    К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что умышленного удара не было, потерпевшая сама навалилась на него, суд относится критически и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Эти показания подсудимого суд оценивает как способ защиты и они даны с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку факт умышленного причинения удара ножом потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Оценивая явку с повинной подсудимого, суд приходит к выводу, что она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, написана собственноручно, в связи с чем считает её допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся совокупностью исследованных доказательств.
 
    В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Н., из которых следует, что с Бадакиным В.С. она сожительствует около 7 лет, имеют трехлетнюю дочь, которая записана на нее. В начале ******* года они поссорились. ******* около 16 часов, чтобы помириться, она с Бадакиным пришла в гости к их знакомой А., проживающей в <адрес>, где в сенях дома последней втроем стали распивать принесенное ими спиртное. Около 17 часов пришел С., который присоединился к ним. В ходе распития спиртного она опьянела и начала ссору с Бадакиным, стала выводить его из себя, выражалась в его адрес нецензурной бранью, а Бадакин пытался успокоить её. Сначала А. успокаивала ее, просила перестать ссориться с Бадакиным, а потом ушла в дом и закрыла за собой дверь дома. Видя их ссору, С. сказал, что они ему надоели и пошел на улицу в туалет. После этого Бадакин успокоил её, но она, желая, чтобы Бадакин приревновал её, встав с маленького детского стула, дала Бадакину пощечину и сказала, что не любит его и будет ему изменять с другими, затем села на стульчик. Потом все произошло очень быстро, она не видела, как Бадакин достал нож, услышала только «хруст» и ощутила сильную физическую боль на спине с левой стороны, которую пыталась прижать рукой, после чего ей стало плохо, что произошло дальше, не помнит. В ходе ссоры, кроме пощечин по лицу, других ударов Бадакину она не наносила. В настоящее время она с мужем помирилась и к уголовной ответственности привлекать его не желает, она и ее ребенок находятся на иждивении Бадакина. По характеру ее сожитель Бадакин спокойный, за время совместного проживания они ни разу серьезно не ссорились, иногда он только ревнует её.
 
    Показания потерпевшей Н. о нанесении ей телесного повреждения подсудимым с применением ножа и механизме его причинения объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.
 
    Так, согласно заключению эксперта № от ******* у Н. имелась рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением мышц и кровеносных сосудов, скопление крови в брюшной полости, которая могла возникнуть от действия предмета (орудия) с острым краем и режущей кромкой, не исключается *******, и расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    Из врачебной справки от ******* на имя Н. следует, что у нее имелись проникающее ножевое ранение в левое забрюшиное пространство с повреждением мышц и сосудов, геморрагический шок 3 ст. и алкогольное опьянение.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании показала, что летом ******* года, в начале *******, около 18-19 часов в магазин зашел С. и попросил её вызвать «скорую помощь» для Н., пояснив, что дома у А. Бадакин ткнул ножом Н., которой стало плохо, после этого он ушел, а она вызвала фельдшера. После этого видела кофту потерпевшей, она была вязанная, плотная. Впоследствии Н. говорила, что была ссора, подробности не рассказывала. В настоящее время Бадакин проживает с престарелой матерью и маленькой дочерью.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показала, что ******* около 16 часов к ней в гости пришли Бадакин с сожительницей Н., с собой принесли спиртное. Спиртное они распивали в сенях ее дома. Вскоре пришел ее сосед С., который присоединился к ним. Потом у нее разболелась голова, поэтому она зашла в дом и легла, а они втроем остались. Перед этим Бадакин звал домой Н., последняя сопротивлялась, не хотела идти домой и у них была ссора на почве ревности. Потом она услышала сильный шум и вышла на веранду, где увидела, что потерпевшая сидела на стульчике, на полу возле маленького стульчика, где сидела потерпевшая, была лужа крови, а Бадакин стоял на крыльце. На левой стороне кофточки потерпевшей была кровь. Потом С. вызвал фельдшера, который увез Н.. Впоследствии узнала, что Бадакин ударил ножом Н.. Потерпевшая была намного моложе подсудимого и была вольной женщиной, могла, проживая с Бадакиным, выйти замуж за другого, а потом вернуться. Впоследствии видела потерпевшую, она говорила, что ничего не помнит, так как была пьяна.
 
    Свидетель С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что ******* около 17 часов он зашел в сени дома А., там были сама А., Бадакин В.С. и Н., которые употребляли спиртное. Они пригласили его и он присоединился к ним. В ходе разговора между Н. и Бадакиным началась ссора на почве ревности. Бадакин спрашивал Н., изменяла ли она ему, последняя стала провоцировать его, говорила, что «да, изменяла», после чего подсудимый обозвал ее нецензурной бранью, Н. тоже выразилась нецензурной бранью. А. пыталась успокоить их, говорила, чтобы они успокоились либо ушли домой. После этих слов хозяйки дома Н. и Бадакин успокоились. Затем А. ушла в дом и закрыла за собой двери, время было около 17 часов 30 минут. Они втроем продолжили употреблять спиртное, он сидел за столом возле дверей сеней, Бадакин - в стороне на табуретке возле холодильника, а Н. - на маленьком детском стульчике. В ходе употребления спиртного Н. и Бадакин опять стали ссориться, тогда он вышел на улицу в туалет. На улице он пробыл около 30-40 минут и когда подошел к сеням, его поразила тишина. Когда открывал двери сеней, услышал, как Н. говорила Бадакину «(данные изьяты), ты что натворил». Зайдя в сени, увидел, что потерпевшая сидит на маленьком детском стульчике, рукой придерживает поясницу, ее кофта была вся в крови, а на полу возле стульчика тоже была обильная кровь. Бадакин молча стоял рядом с ней возле холодильника, на полу лежал охотничий нож. Он отодвинул руку Н. и увидел резаную рану, из которой обильно текла кровь, она сказала, что у нее кружится голова. Сказав Бадакину перевязать рану, сам побежал в магазин Т., где сказал Т., что Бадакин ударил ножом свою сожительницу Н. и попросил ее вызвать фельдшера и «скорую помощь». Время было около 18 часов 30 минут. Вернувшись в дом, увидел, что из дома в сени вышла А., Н. сидела на том же стульчике, Бадакин какой-то тряпкой пытался перевязать поясницу Н.. В это время подъехал автомобиль «скорой помощи» и он на руках отнес потерпевшую в автомобиль. Затем на его вопрос Бадакин ответил, что ударив Н. ножом, он испугался и спрятал нож в поленницу.
 
    Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Л. показала, что подсудимый Бадакин является ее родным братом, по характеру он очень спокойный, уравновешенный, ни с кем не дрался, поэтому его жена неоднократно уходила от него к другим, а потом возвращалась к нему. Он принимал её, так как у потерпевшей никого не было. На попечении Бадакина находятся мать, инвалид (данные изьяты) группы, и дочь (данные изьяты) лет. Он ушел с работы, чтобы воспитывать свою дочь, содержит личное подсобное хозяйство. Его жена Н. до ******* неделю не жила дома, жила у дяди, на предложение её матери идти домой потерпевшая отказалась. Бадакин состоит на учете у окулиста с диагнозом «глаукома», ему сделали операцию на один глаз, сейчас ухудшается зрение второго глаза.
 
    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подтверждают друг друга и согласуются между собой, никем не оспариваются, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от *******, согласно которому при осмотре сеней дома А., расположенного в <адрес>, на полу под столом обнаружено пятно размерами 2,5 х 3,8 см темно-бурого цвета, похожее на кровь. На сиденье детского стула без спинки обнаружено растекшееся пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. На полу около данного стула имеется разноцветная клеенка, на которой обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, размером 34 х 6,5 см. Рядом с данным пятном обнаружена простыня с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. При входе на территорию домовладения трехквартирного дома на расстоянии 3,8 м в северном направлении расположен сарай, за которым находится поленница в 3 ряда высотой 1,59 м. Со 2 ряда поленницы, на который указал подсудимый Бадакин, изъят нож.
 
    Протоколом изъятия от ******* у Бадакина В.С. оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ (данные изьяты) К. изъяты мужские брюки и футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые изъяты у последнего протоколом выемки от *******.
 
    Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятый с места происшествия сувенирный нож длиной 27,5 см.; изъятые у подсудимого мужские брюки и футболка с пятнами бурого цвета; марлевые тампоны с образцами крови потерпевшей Н. и подозреваемого Бадакина, которые постановлением от ******* признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Согласно заключению эксперта № от ******* кровь потерпевшей Н. относится к (данные изьяты) группе. Кровь подозреваемого Бадакина В.С. относится к (данные изьяты) группе. На представленных для исследования брюках, футболке, изъятых у Бадакина, и ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека (данные изьяты) группы, которая могла произойти от потерпевшей Н., происхождение крови от Бадакина исключается.
 
    Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    О наличии прямого умысла у подсудимого Бадакина на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, свидетельствуют применение подсудимым ножа, применение которого в отношении человека опасно для его жизни и здоровья, а также степень тяжести, локализация телесного повреждения и механизм его образования, которые подтверждают выводы суда об умышленном характере нанесенного удара.
 
    Кроме того, его доводы о том, что потерпевшая сама навалилась на него, опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Н..
 
    При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Бадакина В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бадакин совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Из характеристики главы сельской администрации (данные изьяты) сельского поселения <адрес> подсудимый Бадакин характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, неоднократно поощрялся за активное участие в общественной жизни села, воспитывает малолетнюю дочь, ******* года рождения, проживает с матерью пенсионеркой, ведет личное подсобное хозяйство, работает, характеризуется только положительно. По месту работы в ООО (данные изьяты) и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется также положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшей, также принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Бадакину В.С. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание семейное положение подсудимого, у которого на иждивении находятся престарелая мать, ******* года рождения, – инвалид (данные изьяты) группы, и малолетняя дочь, ******* года рождения, у которой подсудимый является единственным родителем, с учетом состояния здоровья подсудимого, его положительных характеристик, суд, на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – В., ******* года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Принимая такое решение, суд, прежде всего, исходит из интересов малолетней дочери Бадакина, которая в ******* года потеряла мать, в настоящее время проживает совместно с отцом и нуждается в его воспитании.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бадакина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Бадакину В.С. реальное отбывание наказания до достижения ребенком – В., ******* года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Бадакину В.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: футболку, брюки, сувенирный нож, образцы крови - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Битешев