Приговор от 15 марта 2013 года №1-69/2013

    Дело № 1-69/2013
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 28.02.2013года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года              город Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре Лымарь Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Жучковой Ж.А. – помощника
 
    прокурора Купинского района
 
    Новосибирской области,
 
    подсудимого Никитина А. В.,
 
    защитника адвоката Агуреева В.Н., <......>
 
    <......>
 
    <......>
 
    <......>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Никитина А. В., <......>
 
    <......>
 
    <......>
 
    <......>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного акта получил 28.02.2013 года,
 
 
установил:
 
    <.....> года в <.....> часов <.....> минут гражданин Никитин А. В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «марихуана», заранее подготовившись, взяв с собой полиэтиленовый пакет белого цвета, пришёл на пустырь, расположенный за многоэтажным домом № по улице <...> города <...> <...> области, где произрастает дикорастущее растение конопля. Осуществляя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «марихуана», Никитин А.В., заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления, без цели сбыта, руками стал срывать верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее <......> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, Никитин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил пакет с наркотическим средством «марихуана» в значительном размере под одетую на нем куртку, после чего пришёл в помещение мебельного цеха «<......>», расположенного по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, дом №, таким образом, продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство «марихуана», массой не менее <......> грамма, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Купинский» <.....> года в <.....> часа <.....> минут, в помещении мебельного цеха «<......>».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин А. В. после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин А. В. свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Никитина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.При назначении подсудимому Никитину А. В. наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность виновного, данные о котором свидетельствуют, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61); состоит на учёте в психиатрическом кабинете с диагнозом «психический инфантилизм», на учёте в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 59), ранее судим (л.д. 50-56), обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никитину А. В., следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Никитину А. В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на Никитина А. В. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого Никитина А. В. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Никитина А. В. во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Никитина А. В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство «марихуана», массой 69,1 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский», подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Никитина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Никитина А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
 
    Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство «марихуана», массой <......> грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский», уничтожить.
 
    Никитина А. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Дроздова А.С.