Постановление от 20 мая 2013 года №1-69/2013

    Дело № 1-69/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
    с. Павловск 20 мая 2013 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием прокурора Павловского района Риферд Ю.Н.,
 
    подсудимого Губарева М.В.,
 
    защитника адвоката Литовка В.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    законного представителя потерпевшей Г.
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Губарева М. В., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, водитель Губарев М.В., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем <...>, следовал с пассажирами Г. и М.Г. в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого покрытия проезжей части, по автомобильной дороге <...> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>.
 
    В пути следования, в указанное выше время, Губарев М.В., въехав на территорию населенного пункта <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действовал в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля 2012 года № 727) (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10. 1 ПДД РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.2 ПДД РФ согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также требований дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ведя свой автомобиль со скоростью более 60 км/час. Следуя далее и подъезжая к перекрестку с дорогой ведущей к железнодорожному переезду, расположенному слева по направлению его движения, Губарев В.М. стал двигаться в попутном направлении за автомобилем <...> под управлением водителя А. при этом выбранная им дистанция до двигавшегося впереди автомобиля, не соответствовала требованиям п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. Вследствие чего, в тот момент, когда водитель А. включив световой указатель поворота, стал выполнять маневр попорота налево в сторону железнодорожного переезда, Губарев неверно оценив дорожную обстановку, применил торможение и неоправданный в данной дорожной ситуации маневр влево, чем нарушил требования ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на перекресток, где на расстоянии около 88 м от дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта <адрес> передней правой часть своего автомобиля <...>, он допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля <...> под управлением водителя А.
 
    При этом Губарев М.В. имел техническую возможность избежать столкновение, своевременно приняв меры к снижению скорости и двигаясь прямолинейно в пределах своей полосы движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...>, М.Г., <...> года рождения, были причинены следующие повреждения:
 
    закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный, импрессионный, непроникающий перелом левых височной и теменной костей, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица;
 
    закрытый перелом 7 ребра справа, посттравматический плеврит справа;
 
    Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Губарев М.В. нарушил следующие требования ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями:
 
    п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которой: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которой: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
 
    п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»;
 
    дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» Приложения 2 к ПДД РФ; требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортам средств. Линию 1.1 пересекать запрещается».
 
    Подсудимый Губарев М.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании от законного представителя потерпевшей Г. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Губарева М.В., в связи с примирением сторон, так как причинённый ущерб возмещён, претензий к нему не имеет.
 
    Суд, заслушав мнение подсудимого Губарева М.В., не возражавшего прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Литовка В.П., мнение государственного обвинителя прокурора Павловского района Риферд Ю.Н., законного представителя потерпевшей Г. не возражавших об удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Губарев М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, законный представитель потерпевшей претензий к нему не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Губарева М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Губарева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Губареву М.В. отменить, после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – <...> считать переданными законным владельцам – <...> и Губареву М.В., соответственно.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.
 
    Судья В.Ю. Красовский