Постановление от 03 июня 2013 года №1-69/2013

    Дело №1-69/2013 копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Няндома 17 апреля 2013 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епишина В.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника ФИО5,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, при помощи металлических ножниц, путем отпирания замка, незаконно проникла в металлический ящик, предназначенный для хранения материальных ценностей, находящийся в указанной квартире, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению
 
    Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, при помощи металлических ножниц, путем отпирания замка, незаконно проникла в металлический ящик, предназначенный для хранения материальных ценностей, находящийся в указанной квартире, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 представил суду заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Причиненный ему преступлениями вред заглажен ФИО1 в полном объеме, претензий к ней не имеет. Примирение между ними достигнуто.
 
    Подсудимая ФИО1, защитник ФИО5, заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный потерпевшему преступлениями вред.
 
    Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Няндомского района ФИО4 с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой согласилась, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
 
    Учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлениями потерпевшему вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевший исковых требований к подсудимой не заявляет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
 
    С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, судья полагает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, а производство по уголовному делу прекратить.
 
    В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический сейф с ключом, металлические ножницы в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать по принадлежности ФИО2
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, судья считает необходимым отменить.
 
    На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению при производстве предварительного следствия в сумме 3740 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1870 рублей 00 копеек, всего 5610 рублей.
 
    Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
 
    Руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.
 
    Вещественные доказательства: металлический сейф с ключом, металлические ножницы - передать по принадлежности ФИО2
 
    Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО2, защитнику ФИО5, прокурору Няндомского района Архангельской области ФИО6
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин