Постановление от 20 мая 2013 года №1-69/2013

1-69/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>                          20 мая 2013 года
 
    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Лукманова И.А.,
 
    подсудимого Мельчакова ФИО2., его защитника – адвоката Жернаковой Л.П., представившей удостоверение № 1043, ордер № 013-053 от 20.05.2013 г.,
 
    при секретаре Кротовой Н.Ю.,
 
    а также потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мельчакова ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлено, Мельчаков, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, с целью их дальнейшего незаконного хранения, получил на постоянное владение путем дарения от ФИО1, жителя <адрес>, на остановке <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья 12 калибра модели <данные изъяты> и бездымный порох промышленного изготовления, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Согласно заключения эксперта № 98 от 15 марта 2013 года, представленный на экспертизу обрез ружья, является самодельным огнестрельным оружием изготовленным из охотничьего ружья 12 калибра модели <данные изъяты> № Тульского оружейного завода, путем спиливания приклада и укорачивания стволов. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное сыпучее вещество в металлической и полимерной банках является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу <данные изъяты>. <данные изъяты>. Масса представленного бездымного пороха в металлической банке составляет 214 гр., в полимерной - 350 г<адрес> справки ОЛРР УМВД России по <адрес> Мельчаков ФИО2 разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ не имеет.
 
    Кроме того, Мельчаков, после приобретения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, при этом имея возможность добровольно сдать их правоохранительным органам, но не желая этого, с целью их дальнейшего хранения, хранил у себя в <адрес>, обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья 12 калибра модели <данные изъяты> № и охотничий бездымный порох промышленного изготовления, который относится к взрывчатым веществам <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № 98 от 15 марта 2013 года, представленный на экспертизу обрез ружья, является самодельным огнестрельным оружием изготовленным из охотничьего ружья 12 калибра модели <данные изъяты> №Тульского оружейного завода, путем спиливания приклада и укорачивания стволов. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Согласно заключения эксперта № 4616 от 19 марта 2013 года, представленное сыпучее вещество в металлической и полимерной банках является <данные изъяты> и относится к взрывчатому веществу <данные изъяты>. <данные изъяты> представленного бездымного пороха в металлической банке составляет 214 гр., в полимерной - 350 г<адрес> справки ОЛРР УМВД России по <адрес> Мельчаков ФИО2 разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ не имеет.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из обреза, изготовленного самодельным способом из охотничьего ружья 12 мм. калибра модели <данные изъяты>, №, Тульского оружейного завода, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, произвел один выстрел в ФИО3. Своими умышленными действиями Мельчаков ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 в виде <данные изъяты> и оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Подсудимый Мельчаков в судебном заседании, ходатайствовал уголовное дело в отношении него прекратить за деятельным раскаянием, указав, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем им было подано заявление. Защитник Жернакова поддержала заявленное ходатайство подсудимого Мельчакова.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с ним, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем принесения извинений.
 
    Государственный обвинитель Лукманов в судебном заседании возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 и 28 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы ходатайств, мнения участвующих лиц, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    В противном случае, ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Следовательно, обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 и 28 УПК РФ в силу ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.
 
        В судебном заседании Мельчаков высказал свое волеизъявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием, указав, что осознает прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало в раскрытии преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Подсудимый Мельчаков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога психиатра не состоит, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, в связи с чем суд находит, что Мельчаков в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности. Поэтому, суд считает возможным на основании ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело и освободить Мельчакова от уголовной ответственности.
 
    Каких либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 28, 254 УПК РФ, 75, 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мельчакова ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 и 28 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельчакова – отменить.
 
    Вещественные доказательства – обрез ружья, изготовленный из охотничьего ружья 12 калибра модели ТОЗ-<данные изъяты> №, бездымный порох <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> после вступления постановления в законную силу - направить в МВД РБ для последующего уничтожения, обязав акт об уничтожении направить в Абзелиловский районный суд; джинсовые брюки и зимнюю куртку оставить по принадлежности у ФИО3
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Мельчакову, защитнику Жернаковой, потерпевшему ФИО3, прокурору <адрес>
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Судья            Т.А. БУРАНШИН