Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-69/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13 февраля 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Юриной С.А., защитника – адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., представившей удостоверение № в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/14 в отношении ЗЫРЯНОВА А. А., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зырянов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов, Зырянов, находясь в коридоре <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действия никто не наблюдает, действуя тайно, взял с подоконника и похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С мини GT- S5570i» стоимостью 10 500 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи БВК материальной ценности для потерпевшего не представляющая, карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Зырянов скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зырянов причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зырянов вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты>, его палата находилась на 3 этаже. ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов он спустился на 2 этаж, увидел, что на подоконнике в коридоре, рядом с которым стояла кровать, лежат два сотовых телефона, зарядные устройства. Убедившись, что мужчина на кровати спит, он взял сотовый телефон « Самсунг Гэлакси», который ему больше понравился, и вернулся в свою палату, спрятал телефон. После выписки из больницы в конце ДД.ММ.ГГГГ он пользовался похищенным им сотовым телефоном, вставив другую симкарту. Позже этот телефон был у него изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты>, его кровать стояла в коридоре возле окна. Принадлежащие ему два сотовых телефона, зарядные устройства он положил на подоконник рядом с кроватью. Он лег спать около 24 часов, проснулся около 3 часов и обнаружил, что на подоконнике отсутствует сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по цене 10 500 рублей. Дождавшись утра, он сообщил о краже дежурной медсестре, а затем написал заявление в полицию. Позже следователем ему телефон был возвращен.
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Утром больной <данные изъяты> сообщил ей, что с подоконника, расположенного у его кровати в коридоре, похищен его сотовый телефон. О случившемся она сообщила заведующему отделением.
В судебное заседание не явились свидетели <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты>, его кровать стояла в коридоре. О том, что у <данные изъяты> был похищен сотовый телефон, он узнал утром, об обстоятельствах совершения кражи ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщила дежурная медсестра о том, что у больного <данные изъяты> в ночное время совершена кража сотового телефона, со слов последнего знает, что телефон лежал на подоконнике в коридоре рядом с его кроватью.
Из показаний <данные изъяты> следует, что его сын Зырянов около полутора лет пользуется симкартой с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его (<данные изъяты>) имя. Сына характеризует положительно.
Подсудимый Зырянов, потерпевший <данные изъяты>. пояснили суду, что им показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами.
В материалах уголовного дела имеется заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лиц, похитивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сотовый телефон стоимостью 10500 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является коридор <данные изъяты> В ходе осмотра установлено расположение в коридоре вдоль стены 4 кроватей, над кроватью № располагается окно с подоконником.
Из протокола выемки следует, что у Зырянова изъят сотовый телефон «Самсунг Гелакси С мини GT-S5570i» имей номер № который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> о чем имеется расписка.
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего <данные изъяты>. изъяты документы на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С мини GT-S5570i», из протокола осмотра которых усматривается, что имей номер, имеющийся на коробке из-под указанного сотового телефона идентичен имей номеру сотового телефона, изъятого у подсудимого Зырянова.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Зырянов правильно указал кровать, на которой спал потерпевший, подоконник, на котором находился похищенный им сотовый телефон, дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании.
Согласно справке, Зырянов А.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов, находясь в коридоре <данные изъяты>, тайно изъял из законного владения потерпевшего <данные изъяты>. принадлежащее ему имущество – сотовый телефон, причинил реальный материальный ущерб в размере 10 700 рублей, получил возможность пользоваться имуществом и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, размер причиненного вреда, который превышает 2500 рублей, и составляет 1/3 месячного дохода семьи потерпевшего, суд признает ущерб в размере 10 700 рублей, значительным для потерпевшего.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> косвенно показаниями свидетелей <данные изъяты> а также протоколом выемки у подсудимого сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, другими доказательствами, изложенными выше.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, молодой возраст смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, отбывал наказание условно, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений у суда не имеется.
Как следует из характеристик, по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживает с <данные изъяты>
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый учится, имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты>, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при выполнении обязанностей, возложенных на условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зырянова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Зырянову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. В. Биктимирова
