Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-69/14
Дело № 1-69/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровская область 14 мая 2014 года
Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.,
подсудимой Саяпиной Л.Б., защитника Котенкова Л.А., предъявившего ордер №… от … г. и удостоверение №… от … г., потерпевшего М.
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саяпиной Л.Б.,
… не судима, под стражей о настоящему делу не содержавшаяся, копию обвинительного заключения получившая … г.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Саяпина Л.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в …при следующих обстоятельствах.
… года, около …часов, Саяпина Л.Б., находясь в зале дома № …, в ходе ссоры с М., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, клинком кухонного ножа нанесла М. не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив при этом М. …, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Саяпина Л.Б. в судебном заседании в предъявленном обвинении признала себя виновной полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Котенков Л.А., потерпевший М. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Саяпиной Л.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Саяпина Л.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Саяпина Л.Б. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Саяпиной Л.Б. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая Саяпина Л.Б., в том, что она своими действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Саяпиной Л.Б. по указанной статье УК РФ.
При решении вопроса о способности подсудимой нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на учете по поводу каких-либо психических расстройств или иных душевных заболеваний не состоит (л.д. 109), учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой.
Назначая подсудимой Саяпиной Л.Б. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( л.д. 84), … ( л.д. 125-126), положительную характеристику с места работы ( л.д.113), подсудимая имеет постоянное место жительства и работу, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший не имеет к подсудимой материальных претензий и просит назначить ей минимальное наказание не связанное с лишением свободы. … ( л.д.111).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Саяпиной Л.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5и ч.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Саяпиной Л.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Саяпиной Л.Б. и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Саяпиной Л.Б. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Саяпину Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде … лишения свободы с учетом правил, предусмотренныхч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком …, обязав Саяпину Л.Б. встать на учет в орган ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления, являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные УИИ сроки.
Меру пресечения Саяпиной Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – кухонный нож, мужскую майку, мужскую рубашку, мужское трико и мужские брюки вернуть потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
