Приговор от 19 июня 2014 года №1-69/14

    К делу № 1-69/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014г. п. Тульский
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – Дарзияна А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Мурадяна В.К.,
 
    подсудимого – Дробот Н.В.,
 
    защитника – Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №004492,
 
    потерпевшей – ФИО4,
 
    при секретаре Мерзакуловой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дробот Николая Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дробот Николай Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Дробот Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, <адрес>, увидев мобильный телефон смартфон «Fly IQ 449» стоимостью 2 970 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Дробот Н.В. в вышеуказанное время и месте, действуя умышлено, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанный мобильный телефон смартфон «Fly IQ 449», причинив своими преступными действиями собственнику вышеуказанного имущества — ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2 970 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив его в личном пользовании.
 
    В судебном заседании, Дробот Н.В., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Прокурор согласилсяс особым порядком принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО4, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый, полностью признал вину в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
 
    Суд квалифицирует действия Дробот Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Дробот Н.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробот Н.В. являются: наличие малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Дробот Н.В., судом не установлено.
 
    Суд считает, возможным исправление Дробот Н.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly 1Q 449» и
коробку к нему, хранящиеся у законного владельца — потерпевшей ФИО4 по адресу: <адрес> - необходимо оставить по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Дробот Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Дробот Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly 1Q 449» и
коробку к нему, хранящиеся у законного владельца — потерпевшей ФИО4 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья А.А. Дарзиян