Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-69/14
Дело № 1-69/14 «07» мая 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.
Подсудимого Касумова В.В.
защитника Анисимова В.А. ордер № от 24.02.2014г.
при секретаре Кухаренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Касумова В.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
07 февраля 2014 года около 03 часов Касумов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в курятник подворья, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К., откуда тайно похитил 2 курицы стоимостью ..... рублей за 1 штуку, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб ..... рублей.
Он же, 09 февраля 2014 года около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай подворья, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч., откуда тайно похитил 3 ведра угля марки «.....», общим весом 34,5 кг, стоимостью ..... за 1 кг, причинив своими действиями потерпевшему Ч. материальный ущерб ......
Он же, 10 февраля 2014 года около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в курятник подворья, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К., откуда тайно похитил 3 курицы стоимостью ..... рублей за 1 штуку, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб ......
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Касумова В.В. (по эпизоду хищения от 07 февраля 2014 года) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Касумова В.В. (по эпизоду хищения от 09 февраля 2014 года) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Касумова В.В. (по эпизоду хищения от 10 февраля 2014 года) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Касумова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить Касумову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Касумову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.В. Лунёв
