Приговор от 23 апреля 2014 года №1-69/14

    Дело № 1-69/14(13230773)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
 
    в составе:
 
    председательствующего О.А. Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой
 
    адвоката А.Н.Ларина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 23 апреля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению: КАМЯНСКОЙ Е.Е.,
 
    ..... года рождения, уроженки ....., образование среднее, замужней, работающей продавцом магазина «.....» по .....,....., проживающей: ....., не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Камянская Е.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
 
    А именно, 20.12.2013г. около 11 часов 30 минут Камянская Е.Е., находясь в помещении торгового рынка «Клондайк», расположенного по ..... ..... у отдела «Куры», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, уверила продавца вышеуказанного отдела- Соболеву С.А., что ей необходимо оплатить 7050 рублей за аренду торгового помещения, и, осознавая, что Соболева С.А. введена в заблуждение, и ее воля находится под влиянием обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Соболевой С.А. – денежные средства в сумме 7050 рублей, тем самым причинив своими действиями Соболевой С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    В ходе расследования Камянская Е.Е. вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала и в судебном заседании, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитниками, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Соболева С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Соболева С.А. просила взыскать с Камянской Е.Е. 7050 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением.
 
    Камянская Е.Е. полностью признала исковые требования Соболевой С.А.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Камянской Е.Е. в пользу Соколовой С.А. материальный ущерб в сумме 7050 рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред. Причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, виновной в котором Камянскую Е.Е. признает и суд.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Камянской, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Камянская вину признала полностью и раскаялась в содеянном; явилась с повинной о совершенном преступлении; на протяжении всего предварительного расследования давала чистосердечные признательные показания; работает; имеет на иждивении двоих малолетних сыновей: Тимофея, ..... года рождения, и Матвея, ..... года рождения; Камянская не судима; характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камянской Е.Е.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Камянской Е.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность Камянкой Е.Е., а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Камянской, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, но считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, полагая возможным исправление Камянской без реального отбывания наказания, не назначая ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения к Камянской положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать виновной КАМЯНСКУЮ Е.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Камянскую Е.Е. являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, и без его уведомления не менять своего места жительства.
 
    Меру пресечения Камянской Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Камянской Е.Е. в пользу Соболевой С.А. в возмещение материального ущерба 7050 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская