Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-69/14
дело № 1-69/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 29 января 2014 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф., подсудимого Фараджова А.Б.о.,, защитника адвоката Гамисония В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фараджова А.Б.о., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты> Ф. А.Б.о.», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фараджов А.Б.о. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №335 от 04.03.2013 г., утвержденного начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, приказа ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> от <дата изъята> г., утвержденного начальником ГУ МВД России по г. Москве, и плана-задания от <дата изъята> по проведению мероприятий по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, утвержденного заместителем начальника ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, <дата изъята> проводились соответствующие мероприятия в отношении лиц, совершающих административные правонарушения и предлагающих сотрудникам полиции незаконное денежное вознаграждение за непривлечение нарушителей к административной ответственности.
Так, оперуполномоченный 3 отделения 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> л/с от <дата изъята> г., являющийся должностным лицом - представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О полиции», КоАП РФ, в соответствии с которыми обладал полномочиями по пресечению административных правонарушений, составлению соответствующих материалов, привлечению лиц к административной ответственности, действовавший в ходе указанного мероприятия, <дата изъята>, примерно в 12 часов 35 минут, по адресу: <адрес изъят>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП, совершенное Фараджовым В.М.о.
В ходе составления К. административного материала в отношении Фараджова В.М.о. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по факту осуществления последним пассажирских перевозок без специального разрешения, то есть осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), Фараджов А.Б.о., являясь племянником Фараджова В.М.о., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, осознавая их противоправный характер, будучи неоднократно предупрежденным о юридических последствиях своих действий в виде возможного привлечения к уголовной ответственности, осознавая, что К. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, <дата изъята>, в период времени примерно с 12 часов 35 минут по 13 часов 13 минут, находясь в автомобиле марки «Ф.», государственный регистрационный знак <№ изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> настойчиво склонял последнего к получению от Фараджова А.Б.о. незаконного денежного вознаграждения - взятки за непривлечение Фараджова В.М.о. к административной ответственности.
К., обоснованно полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия, сообщил указанную информацию начальнику 3 отделения ЮРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С., рапорт которого явился поводом и основанием для проведения сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и DC УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Фараджова А.Б.о.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <дата изъята>, примерно 13 часов 13 минут, Фараджов А.Б.о., находясь в салоне автомобиля марки «Ф.», государственный регистрационный знак <№ изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, продолжил склонять К. к совершению заведомо незаконного бездействия - не составлению в отношении Фараджова В.М.о. административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 ФоАП, и, как следствие, непривлечению к соответствующей ответственности. Несмотря на неоднократные повторные предупреждения К. о недопустимости совершения противоправных действий Фараджов А.Б.о., осознавая, что последний является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, в указанном месте и в указанное время передал К. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты>. Непосредственно после передачи в качестве взятки указанных - денежных средств Фараджов А.Б.о. задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Фараджов А.Б.о., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, поскольку он дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
Фараджов А.Б.о. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, <данные изъяты>,.
Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, <данные изъяты>, считает возможным назначить в размере тридцатикратной суммы взятки. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фараджова А.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Фараджову А.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 2000 рублей – конфисковать в доход государства..
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Суворов
