Постановление от 20 марта 2014 года №1-69/14

К делу № 1- 69/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Гулькевичи 20 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Дедикова О.В.,
 
    потерпевшей, гражданского истца - П.,
 
    подсудимого - Житина В.В.,
 
    защитника - адвоката Плигуновой С.Ю., удостоверение №3920 от 22 марта 2010 года, ордер № 729039 от 20 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Житина В.В. , <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Житин В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
 
    Житин В.В. 18 февраля 2014 года в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: город Гулькевичи улица Ленинградская, дом 23 «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ячейке № 10, предназначенной для хранения ручной клади, откуда путём свободного доступа тайно похитил женскую куртку черного цвета стоимостью 1300 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, банковской картой «Сбербанк России» № 4813, кредитной картой «Сбербанк России» №, кредитной картой «Тинькофф» №, кредитной картой «МТС» №, принадлежащие П.. С похищенным Житин В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Похищенным Житин В.В. распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
 
    Он же, 18 февраля 2014 года в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: город Гулькевичи, улица Ленинградская, дом 23 «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ячейке № 10, предназначенной для хранения ручной клади, откуда путём свободного доступа тайно похитил женскую сумку черного цвета, принадлежащую П., с находившимися в ней документами: паспортом серия № № на имя П., свидетельством ИНН серия 23 № на имя П., страховым свидетельством «№» на имя П., свидетельством о рождении серии IVАГ №. С похищенным с места преступления Житин В.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Житин В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ согласился.
 
    Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый Житин В.В., его защитник адвокат Плигунова С.Ю. также просили уголовное дело прекратить в связи с тем, что Житин В.В. совершил преступления впервые, средней и небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, вред возместил.
 
    Государственный обвинитель Дедиков О.В. возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку данное преступление посягает на порядок управления.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Таким образом, классификация преступления в зависимости от вида объекта преступного посягательства не имеет значения для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Потерпевшей по данному уголовному делу признана П., которая свободно выразила свою волю о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Житина В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку Житин В.В. совершил преступления впервые, средней и небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, то есть загладил причиненный преступлением вред.
 
    Вещественные доказательства: женскую куртку, кошелек из кожзаменителя, женскую сумку, паспорт, свидетельство ИНН, аттестат, свидетельство о рождении, медицинскую справку на имя П., кредитную карту «Сбербанк России» №, кредитную карту «Сбербанк России» №, кредитная карта «Тинькофф» №, кредитную карту «МТС» №, две пачки сигарет «PLAY», три пачки сигарет «NEXT», страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя П., визитные карты, возвращенные потерпевшей П., по вступлении постановления в законную силу, следует признать возвращенными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в размере 1650 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25. п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Житина В.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
 
    Вещественные доказательства: женскую куртку, кошелек из кожзаменителя, женскую сумку, паспорт, свидетельство ИНН, аттестат, свидетельство о рождении, медицинскую справку на имя П., кредитную карту «Сбербанк России» №, кредитную карту «Сбербанк России» №, кредитная карта «Тинькофф» №, кредитную карту «МТС» № две пачки сигарет «PLAY», три пачки сигарет «NEXT», страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя П., визитные карты, возвращенные потерпевшей П., по вступлении постановления в законную силу, признать возвращенными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Гулькевичского района Каушан Е.А., потерпевшей П., Житину В.В., адвокату Плигуновой С.Ю.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий