Приговор от 11 марта 2013 года №1-69(13г.)

    Дело № 1-69(13г.)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 11 марта 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
 
    при секретаре Ялуниной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Кабыш Н.С.,
 
    подсудимых Дорощука В.И., Васева М.Я.,
 
    защитников - Леханова А.П., Васильевой Н.В.,
 
    законного представителя обвиняемого Васева М.Я. - Л.В.,
 
    потерпевшего К.Г.,
 
    законного представителя потерпевшего А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дорощука В.И., <данные изъяты>,
 
    под стражей по настоящему делу не содержался;
 
    Васева М.Я., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 23.01.2006г. Кишертским райсудом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
 
    - 07.06.2006г. тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.01.2006г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного 04.07.2008г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.11.2012 года,
 
    обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
 
    Установил:
 
    В период времени с 19 октября 2012 года по 20 октября 2012 года в пос. Обманка-2 <адрес> Дорощук В.И. и Васев М.Я., находясь в палате № корпуса <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Г., стали избивать последнего. Так, Дорощук В.И. первым ударил К.Г. не менее 2-х раз кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Затем Дорощук В.И. ударил лежащего на полу К.Г. не менее 10 раз протезами ног, обутыми в ботинки, по телу. После этого Дорощук В.И. и находящийся в указанной палате Васев М.Я., действуя в дальнейшем совместно и согласованно с Дорощуком,
 

    нанесли К.Г. не менее 10 ударов каждый ногами и протезами ног по голове и телу.
 
    В результате примененного насилия, совместными действиями Дорощука В.И. и Васева М.Я. потерпевшему К.Г. были причинены: кровоподтеки, ссадины на лице, переломы 3-9 ребер справа по задней подмышечной и лопаточной линиям (двойные переломы 6,7 ребер), перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, с повреждением правого и левого легкого, осложнившиеся двусторонним пневмогидро(гомо)тораксом (скопление воздуха, крови, жидкости в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки справа, кровоподтек на туловище. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Дорощук В.И. виновным себя признал полностью, подсудимый Васев М.Я. вину признал частично. Подсудимые отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого Дорощук В.И. на следствии следует, что вечером 20.10.2012г. с Васевым и К.Г. в комнате Васева употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ним и К.Г. произошла ссора, и К.Г. ударил его культяпкой руки по лицу. В ответ он тоже ударил К.Г. кулаком в лицо, отчего тот упал на спину. Он раза 4-5 пнул К.Г. в область груди. Затем К.Г. пополз к выходу из комнаты, и он еще нанес ему несколько ударов ногой в область спины. Удары наносил протезом. Считает, что К.Г. преувеличил количество нанесенных ударов. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д.30-32, 140-141 т.1)
 
    Подсудимый Дорощук В.И. подтвердил данные ранее показания. При этом пояснил, что ему кажется, что эти события были вечером, но допускает, что мог и перепутать утро с вечером, был в нетрезвом виде. Васев ударил К.Г. только ладошкой, считает, что потерпевший говорит неправду. Телесные повреждения К.Г. причинил он один. Пнул К.Г. раз 7-8 в область ребер, поясницу. Пинал его, сидя на кровати.
 
    В ходе очной ставки с потерпевшим К.Г. подсудимый Дорощук подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что телесные повреждения К.Г. нанесли он и Васев. Утром 20.10.2012г. он и Васев находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнату Васева пришел К.Г. Между ним и К.Г. произошел конфликт, причину не помнит. Он ударил К.Г. пару раз кулаком в лицо, тот упал, после чего он пнул К.Г. около 10 раз протезом ноги в область груди. Ботинок на протезах не было. Затем К.Г. заполз под кровать, а он с Васевым продолжили употреблять спиртное. Когда К.Г. выполз из- под кровати он и Васев стали пинать его ногами по телу и голове. Количество ударов не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего, что каждый нанес не менее 10 ударов. Затем в комнату зашла медицинская сестра и вывела К.Г.. Ранее всю вину брал на себя, так как боялся Васева, поскольку тот очень агрессивный человек. Сейчас Васев находится под стражей, он говорит правду. (л.д.76-78 т.1)
 
    Подсудимый Дорощук В.И. не подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки. Пояснил, что такие показания следователь сама внесла в протокол, а он был вынужден подписать, чтобы его не взяли под стражу.
 
    Из показаний подсудимого Васева М.Я. следует, что в октябре 2012 года он, Дорощук и К.Г. в его (Васева) комнате употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного между Дорощук и К.Г. произошел конфликт, в ходе которого К.Г. ударил Дорощука около 2-3-х раз культяпкой руки в лицо, а затем около 2-х раз ударил его (Васева) в лицо. После этого Дорощук ударил К.Г. и тот упал на пол, а Дорощук стал наносить ему удары протезом ноги в область грудной клетки в районе ребер и в лицо, нанес не менее 10 ударов. Он оттащил Дорощука от К.Г. и отвел К.Г. в его комнату. Он (Васев) никаких телесных повреждений К.Г. не причинял. (л.д.61-62, 68-69, 188-189 т.1)
 

    Подсудимый Васев М.Я.подтвердил данные ранее показания, уточнил, что ладонью руки раза два, три ударил К.Г., когда тот лежал на полу. Показаниям свидетеля Е.С. доверяет, возможно и пнул К.Г.. Видел, что Дорощук несколько раз пнул К.Г.. Было это вечером. Затем он сам увел К.Г. в его комнату. Раскаивается.
 
    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший К.Г. показал, что 19.10.2012г. он употреблял спиртное. Затем пошел в комнату, где проживают А.А., Васев, чтобы с А.А. выпить чая. А.А. в комнате находился один, затем пришли Васев и Дорощук. Дорощук стал его оскорблять, затем раза два ударил кулаком по лицу, он упал на спину. Дорощук стал ударять его ногой (протез с ботинком) по грудной клетке, удары наносил сверху вниз. Ему было больно, даже сознание вроде потерял. Ударил раз 10. Он заполз под кровать. Дорощук с Васевым в это время спиртное употребляли. Потом Дорощук стал бить его вместе с Васевым, пинали оба ногами в область грудной клетки спереди и сзади, по голове. Васев нанес ему около 10 ударов. От ударов Васева также чувствовал боль. Затем пришла сотрудница интерната и увела его в свою комнату. Кроме Дорощука и Васева его никто не бил. 22.10.2012г. его осмотрела фельдшер и отправила в больницу, были сломаны ребра, повреждены легкие.
 
    Из показаний К.Г. на следствии следует, что утром 20.10.2012г. он пришел в комнату, где проживают Васев, Г. и А.А., чтобы с А.А. попить чаю. А.А. был в комнате один. Он присел на кровать Васева. Затем в комнату зашли Дорощук и Васев. Дорощук сразу стал предъявлять ему претензии, затем нанес ему два удара кулаком в лицо, отчего он упал на пол, на спину. Дорощук стал наносить ему удары ногой в область грудной клетки спереди, нанес не менее 10 ударов, от которых он почувствовал острую боль и хруст в области ребер. Дорощук потребовал, чтобы он заполз под кровать, что он и сделал. Васев и Дорощук в это время употребляли в комнате спиртное. Он тихонько решил выползти из-под кровати в коридор, но Дорощук и Васев увидели это и стали оба пинать его ногами по телу и голове, нанесли не менее 10 ударов каждый. Дорощук наносил удары сидя на кровати, а Васев стоя на ногах. В область головы они нанесли не менее 5 ударов, остальные удары пришлись по телу, в основном в область грудной клетки. От нанесенных ударов он почувствовал острую боль, но сознание не терял. Ему как- то удалось выползти в общий коридор, но как он попал к себе в комнату, помнит смутно. Субботу и воскресенье лежал у себя в комнате на кровати, никуда не ходил, о случившемся не хотел рассказывать, думал, что все пройдет. 22.10.2012г. во время обхода врач увидела у него следы от побоев и стала выяснять, откуда они появились, в связи с чем, ему пришлось рассказать о случившемся. (л.д.17-18, 54-57 т.1)
 
    Потерпевший К.Г. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что какие- то подробности уже мог забыть. Били его Дорощук и Васев, помнит это хорошо. Претензий материального характера к ним не имеет.
 
    Свидетеля Е.С. показала, что 20.10.2012г. находилась на работе с утра. В период времени с 09.00 до 10.00 час. стала обходить палаты с целью уборки. Зайдя в палату, в которой проживают А.А. Васев и Г., увидела, что на полу лежит вниз лицом К.Г., а Дорощук и Васев наносят ему удары ногами по бокам. При этом Дорощук В.И. наносил удары, сидя на кровати, находился слева от К.Г.. Васев стоял на ногах и наносил удары К.Г. с правой стороны. Удары они наносили с разных сторон. При ней каждый из них нанес К.Г. около пяти ударов. У Васева на ногах были ботинки, у Дорощука протезы с ботинками. Она закричала на них, К.Г. выполз в коридор, а затем уполз в свою комнату. Она потом заходила к нему в комнату, видела, что он лежит на кровати. Она никаких телесных повреждений, крови у К.Г. не
 

    видела, поэтому о случившемся никому не рассказала. В понедельник только об этом рассказала Е.А.. К.Г., Васев и Дорощук были в нетрезвом виде.
 
    Свидетель А.А. показал, что проживает в интернате в одной палате с Васевым и Г.. С Васевым, К.Г. и Дорощуком у него приятельские отношения. Про обстоятельства получения К.Г. повреждений ему ничего не известно. Возможно в тот момент он и находился в комнате, но ничего не помнит, либо тогда он спал, либо находился в сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Е.А. показала, что работает медицинской сестрой во втором отделении ЛПНИ, где проживают К.Г., Васев и Дорощук. Все трое являются дееспособными и проживают в ЛПНИ по направлению социальной защиты населения, так как являются инвалидами, не имеющими место жительства. К.Г. спиртное употребляет не часто, а Дорощук и Васев являются злостными нарушителями дисциплины, часто употребляют спиртного. 22.10.2012г. утром она делала обход опекаемых, в том числе и осмотрела К.Г., у которого обнаружила синяки на лице, теле. Правый бок у него был весь синий, представлял сплошной кровоподтек. К.Г. ей пояснил, что его избили Васев и Дорощук, при этом сказал, что Дорощук протезами прыгал на нем, Васев пинал. К.Г. доставили в городскую больницу. Позднее Е.С. рассказала ей, что в субботу видела, как Васев и Дорощук пинали лежащего на полу К.Г., что Васев сидел на кровати и пинал К.Г., а Дорощук пинал стоя, что она закричала на них, после чего К.Г. уполз к себе в комнату.
 
    Позже в судебном заседании свидетель Е.А. уточнила, что могла перепутать из рассказа Е.С., кто пинал К.Г. сидя на кровати, а кто, стоя, но то, что пинали и Васев, и Дорощук помнит точно.
 
    Вина подсудимых Дорощука В.И. и Васева М.Я. подтверждается также:
 
    - справкой из больницы (л.д.2 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим К.Г. и подсудимым
Дорощуком В.И., в ходе которой потерпевший К.Г. подтвердил свои показания.
Подсудимый Дорощук полностью согласился с показаниями К.Г., что телесные
повреждения К.Г. он нанес совместно с Васевым. Ранее взял вину на себя, поскольку
опасается Васева. (л.д. 75-78 т.1);
 
    - заключениями эксперта № 1624 и № 65/1624, согласно которым потерпевшему К.Г. были причинены кровоподтеки, ссадины на лице, переломы 3-9 ребер справа по
задней подмышечной и лопаточной линиям (двойные переломы 6,7 ребер), перелом 6
ребра слева по передней подмышечной линии, с повреждением правого и левого легкого,
осложнившиеся двусторонним пневмогидро(гемо)тораксом (скопление воздуха, крови,
жидкости в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в
подкожно-жировой клетчатке) грудной клетке справа, кровоподтек на туловище.
Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни. Учитывая множественность, различную локализацию и характер повреждений
исключается образование всей совокупности повреждений при падении потерпевшего из
положения стоя на плоскости. По имеющимся судебно- медицинским данным установить
от чьих конкретно ударов образовались те или иные повреждения не представляется
возможным. (л.д.83-84,113-114)
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.В. пояснил, что перелом ребер может сопровождаться крепитацией (трение ребер друг о друга), о чем пояснял потерпевшей, что почувствовал хруст, но крепитация это не обязательное условие при образовании перелома и если даже это и сопровождалось переломом, то нельзя сказать о том, что все переломы ребер образовались именно в этот момент. Перелом может и не сопровождаться хрустом. Крепитация идет от трения и обычно имеет место, когда перелом со смещением. Перелом может образоваться не менее чем от однократного
 

    воздействия и сказать от скольких ударов образовался перелом, нельзя. Из показаний потерпевшего следует, что избиение прерывалось по времени, но в данном случае невозможно разграничить какие телесные повреждения были причинены при первоначальном избиении, какие при повторном, поскольку при повторном избиении также могли быть причинены переломы ребер, так как любой удар в грудную клетку, нанесенный с достаточной силой, может сопровождаться переломом ребер. Тот факт, что потерпевшему не сразу была оказана медицинская помощь, на степень тяжести вреда здоровью не повлияла. Сам факт повреждения легкого свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № 1127 Васев М.Я. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности смешанного генеза с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.118-120 т.1)
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимых Дорощука В.И. и Васева М.Я. в совершении преступления.
 
    Действия подсудимых Дорощука В.И. и Васева М.Я. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
 
    Установлено, что умысел подсудимых Дорощука В.И. и Васева М.Я. был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшему К.Г. Нанося удары ногами, обутыми в ботинки, и протезами с ботинками в жизненно-важные органы (голову, грудную клетку) потерпевшего, подсудимые не могли не осознавать наступления тяжких последствий в результате их действий. Подсудимый Дорощук В.И. первым стал наносить удары потерпевшему, а подсудимый Васев поддержал его противоправные действия, в дальнейшем их действия носили совместный и согласованный характер, оба наносили удары ногами по грудной клетке и голове потерпевшего. Именно их совместными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку разграничить, от чьих именно действий и какие повреждения были причинены, не представляется возможным. В судебном заседании эксперт Д.В. уточнил, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться как от первоначальных действий подсудимого Дорощука, так и от их совместных действий с подсудимым Васевым, в связи, с чем то обстоятельство, что «хруст» в области грудной клетки потерпевший почувствовал при первоначальном нанесении ударов Дорощуком не может свидетельствовать о непричастности подсудимого Васева к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого Дорощука в судебном заседании, что Васев не наносил потерпевшему ударов не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Е.С., которая пояснила, что видела, как Васев и Дорощук наносили удары потерпевшему, при этом Васев наносил удары справа, а согласно заключения эксперта большее количество переломом ребер у потерпевшего имелось с правой стороны. Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.С. у суда не имеется, какой- либо ее заинтересованности в исходе дела не установлено. Тот факт, что не подтверждено документально, что именно 20.10.2012г. Е.С. с утра находилась на работе, не свидетельствует о том, что события, очевидцем которых она была, происходили в другое время. Со слов Е.С. Е.А. стало известно, что именно в субботу 20.10.2012г. она (Е.С. видела, что потерпевшего били Васев и Дорощук. Сам
 

    потерпевший сразу же сказал Е.А. о том, что его избили Васев и Дорощук. В судебном заседании подсудимый Васев также пояснил, что показаниям свидетеля Е.С. доверяет, она врать не будет. Кроме того, на следствии в ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый Дорощук признавал, что Васев также наносил удары ногами К.Г., очная ставка проводилась с участием защитника, протокол подписан всеми участниками, каких- либо замечаний не поступило. Протокол очной ставки проведен в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона и является допустимым доказательством. На следствии Дорощук объяснил причину, по которой он первоначально всю вину взял на себя, в связи, с чем суд считает, что в судебном заседании он вновь, опасаясь подсудимого Васева, изменил свои показания. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, как в части количества нанесенных ударов, так и в части, что удары наносили подсудимые совместно, причин для договора не установлено. Показания потерпевшего, как на следствии, так и в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Е.С., заключением эксперта в части количества и локализации телесных повреждений.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимых необходимой обороны, а также и превышения пределов необходимой обороны. Доводы подсудимых, что наносить удары им первым стал потерпевший ничем не подтверждаются, кроме их показаний, потерпевший данное обстоятельство отрицает. Но, даже если принять во внимание доводы подсудимых, что потерпевший К.Г. первым нанес удара два культяпкой руки по лицу Дорощука, а затем Васева не свидетельствует о том, что их жизни и здоровью угрожала опасность со стороны К.Г.. При этом удары ногами и протезами подсудимые уже наносили лежащему К.Г. который никакого сопротивления им не оказывал и реальной опасности для них не представлял. Преступление подсудимые совершили в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений.
 
    Таким образом, суд считает, что вина подсудимых установлена с достаточной полнотой.
 
    При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:
 
    - Дорощук В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания в ЛПНИ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения создает конфликтные ситуации, устраивает драки с клиентами интерната;
 
    - Васев М.Я. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания в ЛПНИ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает режим проживания в интернате, в состоянии алкогольного опьянения создает конфликтные ситуации, устраивает драки с клиентами интерната, ворует у них вещи и продукты питания, угрожает им расправой в случае жалоб на него, оказывает давление на свидетелей, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно, имел взыскания;
 
    Смягчающими наказание подсудимых Дорощука В.И. и Васева М.Я. обстоятельствами являются: полное признание вины у Дорощука и частичное признание у Васева, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и инвалидность (Дорощук -инвалид 2 группы, Васев - инвалид 3 группы). Кроме того, суд считает необходимым признать признательное обьяснение подсудимого Дорощука В.И. от 23.10.2012г. (л.д.14) в качестве явки с повинной, дано было до возбуждения уголовного дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Дорощука В.И. не установлено.
 

    Отягчающим наказание подсудимого Васева М.Я. обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целом отрицательные характеризующие данные о их личности, Васев, кроме того, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым изолировать их от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому Васеву наказание без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает более активную роль при совершении преступления подсудимым Дорощуком В.И.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Дорощуку и Васеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Васева М.Я. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима, подсудимому Дорощуку В.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать Дорощука В.И. виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Васева М.Я. виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Дорощуку В.И. и Васеву М.Я. исчислять с 11 марта 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Васеву М.Я. время содержания под стражей по данному делу с 15.11.2012 года по 10.03.2013 года включительно из расчета день за день.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Васева М.Я. оставить без изменения в виде заключения под стражу, осужденному Дорощуку В.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий