Решение Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года №1-691/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 1-691/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., изучив поступившую жалобу Андрух А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрух Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года Андрух А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Андрух А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании Андрух А.В. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника.
Разрешая заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не усматриваю оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, а не его защитника или представителя.
Защитник Пронченко И.А., представлявший интересы Андрух А.В. в суде первой инстанции, надлежащим образом был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела в Ростовском областном суде, назначенном на 08 октября 2020 года, о чем принял телефонограмму 28 августа 2020 года (л.д. 43).
В суд не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание защитника Пронченко И.А., в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Андрух А.В., ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).
Из материалов дела следует, что 25 июля 2020г. с 12 час. 40 мин. до 12 час. 45 мин. в г.Ростов-на-Дону пр. М.Нагибина, 28, гражданин Андрух А.В., проводил публичное мероприятие в поддержку гражданских инициатив жителей Хабаровского края, в котором приняло участие до 40 человек, без согласования в установленном порядке с Администрацией г. Ростова-на-Дону.
Андрух А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 декабря 2019 года, вступившему в законную силу, Андрух А.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обстоятельства совершения Андрух А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2020 года; рапортом сотрудника полиции Метцгер А.Э. от 05 августа 2020 года; фотоматериалом; видеозаписью.
Факт того, что митинг проводился без уведомления органа местного самоуправления, подтверждается ответом заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года (л.д. 22).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Андрух А.В. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мероприятие носило стихийный характер, а также гражданин Андрух А.В. не имел цели проведения митинга не влекут удовлетворение жалобы.
Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Андрух А.В., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Положениями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие являлось не митингом, а стихийным собранием граждан, подлежат отклонению.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что мероприятие, проходившее на ул. Большая Садовая, д.45 в г. Ростове-на-Дону, подпадает под признаки митинга, поскольку оно проходило в общественном месте, продолжалось длительное время, граждане, присутствовавшие на нем, в том числе Андрух А.В. фактически не обсуждали какие-либо вопросы, а публично выражали мнение в поддержку гражданских инициатив жителей Хабаровска, выкрикивали лозунги
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Андрух А.В. назначено в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
Постановление о привлечении Андрух А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андрух А.В. допущено не было, оснований для прекращении производства по делу не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрух Андрея Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу Андрух А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка