Приговор от 28 мая 2014 года №1-691/14

                                                                                                                                             Дело № 1-691/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                                28 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгих А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Зайцева В.М.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Базарова А.В.,
 
    защитника – адвоката Воробьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Вотиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
 
    Базарова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО8 автомойщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Базаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Базаров А.В. с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле HINO RANGER под управлением ФИО9 подъехал к кузову автомобиля «Ford Scorpio», принадлежащему ФИО5, находящемуся на участке местности по адресу: <адрес>А. В осуществление своего преступного умысла Базаров А.В. незамедлительно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, под предлогом перевозки принадлежащего ему имущества, попросил последнего при помощи имевшегося на его автомобиле крана-манипулятора погрузить вышеуказанный кузов от автомобиля «Ford Scorpio» на борт автомобиля HINO RANGER. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Базарова А.В., при помощи крана-манипулятора погрузил вышеуказанный кузов на борт автомобиля HINO RANGER, после чего по указанию Базарова А.В. отвез его в пункт приема черного металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Базаров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 кузов от автомобиля «Ford Scorpio» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Базаров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Базаров А.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базаров А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Базарова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Базаровым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Базарова А.В., предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Базаровым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Базарову указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей, менее строгое наказание достижения данных целей не обеспечит. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Базарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Базарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу - отменить.
 
    Освободить Базарова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья                                                              А.А. Долгих