Приговор от 29 июля 2014 года №1-690/2014

    Дело № 1-690/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Волжский                                                               29 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М.
 
    С участием государственного обвинителя: Чибиневой Т.В.,
 
    Подсудимого: Поданева А.В.,
 
    Защитника: адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №005553 от 01 июля 2014 года и удостоверение № 1743 от 05.11.2008 года,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Поданева А.В., <...>, ранее судимого "."..г. Волжским городским судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного "."..г. по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Поданев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
           Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
           "."..г. года, Поданев А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], в неустановленном месте у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, весом не менее <...>, которое стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
 
          "."..г. года, примерно в 15 часов 10 минут, Поданев А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], в <адрес> передал <...> <...> сверток, выполненный из бумажного листа, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом <...>, незаконно хранящимся при нем с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. После чего, в то же время в том же месте Поданев А.В. принял от <...> <...> денежные средства в сумме <...> за приобретение наркотического средства. Однако, Поданев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как <...> <...> в этот же день примерно в 15 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле строения 1 «а» по <адрес> и наркотическое средство - смесь, содержащая два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], <...>, которое согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1002 (редакция от 16.12.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, было изъято из незаконного оборота.
 
            Подсудимый Поданев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
 
            По существу предъявленного обвинения подсудимый Поданев А.В. пояснил, что употребляет продолжительное время наркотическое средство, а именно «<...>», «<...>», то есть курительные смеси. Приобретает наркотик посредством интернет связи, а оплачивает через <...> кошелек в терминалах оплаты услуг. Через интернет-приложение «<...>», он связывается с незнакомым человеком, с которым договаривается о количестве «<...>», после чего, переводит деньги на интернет-счет, который укажут. После этого по «<...>» приходит текстовое сообщение, в котором находится адрес «<...>» с «<...>». Обычно для себя он приобретает «<...>» примерным весом <...> за <...>. «<...>» всегда приобретал исключительно для себя, однако примерно два месяца тому назад ему стало известно, что «<...>» стал приобретать его знакомый <...> ФИО3. <...> стал иногда приобретать у него указанный наркотик, по цене за <...> за сверток, так как все равно он приобретал «<...>» для себя. "."..г., примерно в восемь часов утра, он позвонил на сотовый телефон <...> и спросил, есть ли у него деньги, <...> ответил, что денег пока нет, он ему сказал, чтобы он ему перезвонил, если деньги появятся. Это означало, что у него есть «<...> - «<...>» и что он готов был ему его продать. Примерно в 15 часов 00 минут <...> ему перезвонил и попросил «сделать на <...>», на что он сначала ответил, что «сделаю только на <...>» и разговор был окончен. Через несколько минут <...> снова позвонил и попросил «сделать на <...>», так как денег больше у него не было, он согласился и сказал, чтобы он ехал к нему домой. Примерно через минут 20 <...> приехал и постучался в дверь, он вышел в коридор, <...> передал деньги в сумме <...>, а он ему в свою очередь передал сверток с курительной смесью. Через некоторое время он вышел из своей квартиры в магазин, и в коридоре дома к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, они попросили его проследовать с ними в отдел полиции. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>. Из указанных денег <...> ему передала мама для оплаты кредита, остальные <...> принадлежат лично ему. В указанных <...> также находилась денежная купюра достоинством в <...>, которую передал <...> за «<...>». Больше у него ничего не обнаружено и не изъято. У него в квартире больше не осталось «<...>», поскольку <...> продал все оставшиеся «<...>». Кроме указанного преступления, он больше не совершал никаких преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков.
 
              Кроме полного признания подсудимым Поданевым А.В. вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного следствия:
 
             Показаниями свидетеля <...> <...> в судебном следствии, согласно которым он знаком с подсудимым около <...> и в процессе общения с ним узнал, что тот продает наркотическое вещество «<...>». Поданев согласился ему продавать за <...> за сверток. Приобретал наркотическое средство все время у Поданева дома, деньги всегда передавал лично в руки Поданеву, а он ему в свою очередь передавал наркотическое вещество «<...>». "."..г., утром ему на сотовый телефон позвонил Поданев и спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег пока нет. При этом в разговоре подразумевалось, что у Поданева А.В. появилось «<...>». На этом разговор закончился. Так как ему захотелось употребить «<...>», но нужны были деньги, он после предварительного созвона со своим знакомым ФИО15, договорился с ним отвезти металл для сдачи на металлоприемку и заработать денег. Они сдали металл, поехали на заправку, он в это время позвонил Поданеву и попросил его сделать сверток с «<...>» на <...>, но Поданев отказался. Он снова позвонил Поданеву, уговорил его, сказал, что у него только <...>, Поданев согласился и сказал, чтобы он ехал к нему домой. Он подъехал к дому, где живет Поданев, вышел из машины и направился к подъезду. Постучался в дверь к Поданеву, тот открыл, он передал ему <...>, а Поданев передал бумажный сверток с «<...>». Сел в машину, но тут ему позвонил Поданев А.В., и сказал, что он ему не отдал деньги за наркотик. Он вернулся к Поданеву А.В., тот открыл дверь и сказал, что нашел деньги, которые он ему передавал. Он снова вернулся к машине, на которой приехал к Поданеву, направлялся в сторону 36 квартала. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. После чего, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. Там в присутствии 2 понятых мужчин ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. Вовремя проведения личного досмотра сотрудником полиции был изъят бумажный сверток «<...>», который находился у него за поясом джинсов. На вопрос сотрудника полиции, производившего его личный досмотр, что находится в данном бумажном свертке, он ответил, что там находится «<...>», которое он приобрел у Поданева А.В. за денежную сумму <...> для личного употребления без цели сбыта. Он приобрел наркотик для личного употребления путем выкуривания. Он познакомился с Поданевым через общих знакомых, потом он сам неоднократно обращался к нему и приобретал у него «<...>». Поданев приобретал «<...>» в городе Волгограде через переписку в «<...>», путем «закладок» на территории <адрес>;
 
            Показаниями свидетеля <...> <...>. в судебном следствии, согласно которым в отделение №... ОУР Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Поданев, проживающий по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи осуществляет сбыт наркотиков. Для проверки оперативной информации старшим оперуполномоченным <...> <...>., был подготовлен рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» по вышеуказанной оперативной информации. В ходе проведения наблюдения за вероятным местом сбыта наркотических средств Поданевым было установлено, что примерно в 15 часов 00 минут к дому «33 по <адрес> подъехал автомобиль сине- зеленого цвета. В данном автомобиле находились двое мужчин, один из них – водитель. Остановившись, из автомашины с переднего пассажирского сиденья вышел парень, им впоследствии как он узнал, оказался <...>, направился к подъезду вышеуказанного дома. <...> зашел в подъезд общежития, постучал в дверь Поданеву. <...> и Поданев чем-то обменялись. <...> вышел из общежития, сел в автомобиль. Через мгновенье <...> опять вышел из автомобиля и во второй раз подошел к двери комнаты Поданева. Они с Поданевым о чем-то поговорили, <...> снова вышел, направился к автомобилю и уехал. Автомобиль направился на выезд со двора в сторону <адрес> этом было доведено по радиостанции всем участникам оперативного наблюдения. За уезжающей автомашиной направился он и сотрудник полиции Гайнцев. <...> продолжал вести наблюдение за адресом проживания Поданева. Через некоторое время на <адрес> в направлении <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, по их просьбе, которая была передана по радиостанции. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО15. При личном досмотре ФИО15 и автомобиля ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего он и сотрудник полиции Гайнцев подошли к <...> и предложили тому проехать в опорный пункт полиции, а сотрудник полиции Чернухин вернулся к дому Поданева. В опорном пункте Гайнцев предложил <...> выдать запрещенные предметы, вещества, в гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. Во время провидения личного досмотра Гайнцевым был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции Гайнцев упаковал данный бумажный сверток и опечатал биркой с оттиском печати ДЧ ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. Был составлен протокол личного досмотра <...>. <...> пояснил, что данный сверток с «<...>» приобрел за <...> у своего знакомого по имени «<...>», то есть Поданева, для личного употребления. Через некоторое время по радиостанции сообщили о том, что Поданев задержан сотрудниками полиции <...> и <...> и доставлен в отдел полиции. В присутствии понятых, он произведен личный досмотр Поданева в ходе проведения которого у Поданева, были обнаружены денежные средства, в сумме <...>. Поданев пояснил, что все указанные деньги принадлежат ему. Обнаруженное и изъятое было упаковано, скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №41» с пояснительными надписями, на которой расписались понятые, Поданев и он. По факту проведенного личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра;
 
          Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым в отделение поступила оперативная информация о том, что гражданин Поданев по месту своего проживания, посредством сотовой связи, осуществляет сбыт наркотиков. Для проверки оперативной информации старшим оперуполномоченным <...>, был подготовлен рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» по вышеуказанной оперативной информации. В ходе проведения наблюдения за вероятным местом сбыта наркотических средств Поданевым, было установлено, что примерно в 15 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль. В данном автомобиле находились двое. Из указанного автомобиля вышел парень, им впоследствии как он узнал, оказался <...>, который направился к подъезду Поданева. Зашел в подъезд, постучал в дверь Поданеву, затем, через некоторое время вышел и направился к автомобилю, на котором приехал. Автомобиль направился на выезд со двора в сторону <адрес> этом было проведено по радиостанции всем участникам оперативного наблюдения. За уезжающей автомашиной направился он и сотрудник полиции <...> и Гайнцев. <...> продолжал вести наблюдение за адресом проживания Поданева. По их просьбе, которая была передана по радиостанции, сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, в котором находился <...>. Сотрудник <...> предложил <...> проехать в ближайший опорный пункт, для проведения его личного досмотра, а он вернулся к дому Поданева. Уже впоследствии со слов <...> ему стало известно, что наркотическое средство «<...>» <...> приобрел за <...> у Поданева. При личном досмотре Поданева он не присутствовал;
 
         Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 15 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта, к нему подошел сотрудник полиции, попросил его принять участием в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Они проследовали в служебное помещение опорного пункта полиции. В одном из кабинетов опорного пункта полиции, сотрудник полиции предложил задержанному представиться, он представился как <...> ФИО3. Сотрудником полиции перед началом личного досмотра <...> было предложено выдать, если есть, запрещенные к гражданскому обороту предметы вещи, в том числе оружие, боеприпасы, наркотики, на что тот ответил, что при себе ничего не имеет, о чем была сделана запись в протоколе его личного досмотра. В его присутствии и присутствии второго понятого, который был также приглашен, был досмотрен <...>, в ходе его личного досмотра у него из-за пояса джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, обнаруженный сверток был изъят и упакован. Был составлен протокол личного досмотра <...>, в котором расписался он и второй понятой, а также сам <...>. <...> пояснил, что данный сверток с курительной смесью "<...>" он приобрел за <...> у своего знакомого по имени «<...>», для личного употребления;
 
          Оглашенными с согласия сторон в судебном следствии показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ( том 1, л.д.107-108), и содержания которых установлено, что "."..г. года, примерно в 18-00, он был приглашен в подразделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве понятого. Примерно в 18-15, по адресу <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции <...> <...>., был произведен личный досмотр гр. Поданева А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого у гр. Поданева А.В., из правого кармана спортивных брюк, одетых на того и тому принадлежащих, были обнаружены денежные средства, в сумме <...>, пять купюр достоинством <...>, пять купюр достоинством <...>, две купюры достоинством <...>. Одна из купюр достоинством в <...> была сильно смята. Обнаруженное и изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны белой нитью, концы которой были скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № 41», с пояснительными надписями, на которой расписался он, второй понятой, Поданев А.В. и сотрудник полиции <...> <...>. По факту проведенного личного досмотра, сотрудником полиции <...> <...>., был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой, гр. Поданев А.В. и сотрудник полиции <...> <...>. По поводу изъятого, Поданев А.В. пояснил, что деньги принадлежат ему.
 
          Кроме этого, вина подсудимого Поданева А.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела:
 
          Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у отделения №... ОУР Управления МВД России по <адрес> <...> <...>. от "."..г. года, зарегистрированный в КУСП №1365, из которого усматривается, что "."..г. года, в 14 часов 00 минут, в отделение №... ОУР Управления МВД поступила информация о том, что Поданев А.В., находящийся и проживающий по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи через абонентский номер <...>,осуществляет сбыт наркотиков (том 1, л.д. 3);
 
         Планом проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» за Поданевым А.В. ( том 1, л.д.5);
 
         Рапортом о задержании Поданева А.В., ФИО15, <...> <...>, составленным ст. о/у отделения №... УМВД России по городу Волжскому <...>. <...> ( том 1, л.д.6);
 
        Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г. года, согласно которого у <...> <...> было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. <...> <...> пояснил, что данный сверток с "<...>" он приобрел за <...> у своего знакомого по имени <...>, то есть Поданева А.В., для личного употребления. Также из правого кармана вышеуказанных брюк <...> <...> был изъят сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета imel: <...> (том 1, л.д. 7);
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г. года, согласно которого у ФИО15 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>», при помощи которого <...> <...> договаривался с Поданевым А.В. о приобретении наркотика
 
    (том 1, л.д. 8);
 
         Протоколом личного досмотра транспортного средства <...>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д.9);
 
         Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г. года, согласно которого у Поданева А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, в том числе и денежная купюра номиналом в <...>, которую Поданев А.В. получил от <...> <...> за сбыт наркотического средства                                                                                (том 1, л.д. 20-22);
 
          Протоколом медицинского освидетельствования №... от "."..г. в отношении <...> <...>, согласно которого признаков употребления алкоголя, наркотических средств не установлено ( том 1, л.д.23);
 
          Протоколом медицинского освидетельствования №... от "."..г. в отношении Поданева А.В., согласно которого признаков употребления алкоголя, наркотических средств не установлено ( том 1, л.д.24);
 
         Справкой об исследовании №... от "."..г. года, согласно вывода которой вещество, массой 0,1 г, изъятое у <...> <...> и представленное на исследование в свертке, является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], наркотические средства включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от "."..г. № 681                                                                              (том 1, л.д. 28-29);
 
         Детализацией звонков ФИО15 с абонентского номера <...> от "."..г. года, согласно которой в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 14 минуты с указанного абонентского номера осуществлялась связь с абонентским номером Поданева А.В. № <...>, и происходила договоренность о сбыте наркотических средств Поданевым А.В. (том 1, л.д. 30-31);
 
         Детализацией звонков <...> <...> с абонентского номера <...> от "."..г. года, согласно которой в 07 часов 33 минуты с указанного абонентского номера осуществлялась связь с абонентским номером Поданева А.В. № <...>, и происходила договоренность о сбыте наркотических средств Поданевым А.В.                                                                (том 1, л.д. 32-33);
 
             Актом « наблюдение», составленным <...> <...>., "."..г. года, из которого усматривается, что в ходе проведенного мероприятия задержаны Поданев А.В., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ( том 1, л.д.34-35);
 
            Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности, в соответствии с которым материалы ОРД, переданы в СО-1 СУ УМВД России по городу Волжскому ( том 1, л.д.36-37);
 
            Протоколом обыска от "."..г. в жилище Поданева А.В. по адресу: <адрес>, согласно которого был изъят сотовый телефон «<...>», при помощи которого Поданев А.В. договаривался с <...> <...> о сбыте наркотического средства ( Том 1, л.д.62-64);
 
            Протоколом обыска от "."..г. года, согласно которого в ходе обыска в жилище <...> <...> по адресу: <адрес>19, ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д. 70-72);
 
           Заключением эксперта №... от "."..г. года, согласно выводам которого вещество, массой 0,05 г, представленное на исследование в свертке, обозначенное в постановлении как изъятое «в ходе личного досмотра <...> <...> "."..г. г.», является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], наркотические средства включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от "."..г. №... ( том 1, л.д.77-81);
 
          Рапортом УУП ОП-1 Управления МВД России по <адрес> ФИО13 от "."..г. о том, что "."..г. в 15 часов 20 минут по <адрес> напротив строения 1 «а» был остановлен автомобиль <...>». В салоне данного автомобиля находился пассажир <...> <...>, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета ( том 1, л.д.84);
 
          Протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. года, согласно которому были осмотрены один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом 0,1 грамма, сотовый телефон «<...>», принадлежащий <...> <...>, изъятые "."..г. в ходе личного досмотра <...> <...>; денежные средства в сумме <...> <...>), изъятые в ходе личного досмотра Поданева А.В. и вырученные им от сбыта наркотического средства <...> <...>; сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО15, изъятый у него в ходе личного досмотра; сотовый телефон «<...>», принадлежащий Поданеву А.В., изъятый "."..г. в ходе производства обыска в его жилище по адресу: <адрес>, при помощи которых <...> <...> и Поданев А.В. договаривались о приобретении наркотического средства ( том 1, л.д.109-114);
 
         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу были приобщены: один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом 0,1 грамма, сотовый телефон «<...>», принадлежащий <...> <...>, денежные средства в сумме <...> (<...> сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО15, сотовый телефон «<...>», принадлежащий Поданеву А.В. ( том 1, л.д.115-116);
 
         Выпиской из Постановления Правительства РФ от "."..г. № 1002, согласно которой 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] является запрещенным препаратом                                                                 (том 1, л.д. 167).
 
         Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).
 
        Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).
 
         Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Поданева А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
 
         Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия подсудимого Поданенва по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
         С учетом оценки доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном следствии, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения и приходит к выводу, что действия подсудимого Поданева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы верно, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
          В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. года, Поданев А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт нарко-тического средства – смеси, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], в неустановленном месте у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, весом не менее <...>, которое стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. "."..г. года, примерно в 15 часов 10 минут, Поданев А.В., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного наркотического средства, в <адрес> передал <...> <...> сверток, выполненный из бумажного листа, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом <...>, незаконно хранящимся при нем с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. После чего в то же время в том же месте Поданев А.В. принял от <...> <...> денежные средства в сумме <...> за приобретение наркотического средства. Однако, Поданев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как <...> <...> в этот же день примерно в 15 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле строения 1 «а» по <адрес> и наркотическое средство - смесь, содержащая два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом <...>, которое согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1002 (редакция от 16.12.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, было изъято из незаконного оборота.
 
          В ходе судебного следствия подсудимый Поданев А.В. дал признательные показания, не отрицал факт совершенного сбыта наркотического вещества <...> <...> "."..г. за <...> по адресу: <адрес>.
 
            Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями свидетелей <...> <...>, <...>, <...>, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными показаниями свидетеля <...> и другими доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому принимаются судом, как достоверные.
 
           В соответствии со статьей 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Поданевым А.В. относится к категории особо тяжких преступлений.
 
            Так, подсудимый Поданев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет, на учетах не находится, вину в предъявленном обвинении признал полностью, имеет хроническое заболевание.
 
           К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления.
 
          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 2 статьи 61, суд относит наличие хронического заболевания.
 
           Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.
 
           С учетом данных о личности подсудимого Поданева А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 66 УК РФ, статьи 68 ч.2 УК РФ.
 
           Оснований для применения при назначении наказания требований части 6 статьи 15, ст. 62 части 1, статьи 68 ч.3, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
           Назначение такого наказания реально в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма, что будет отвечать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ.
 
           Отбывание наказания назначить в колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Поданева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
           Меру пресечения осужденному Поданеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в СИЗО- 5 <адрес>, взять под стражу в зале суда немедленно.
 
          Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
          Один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая два производных 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], весом <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.
 
         Денежные средства в сумме <...> (<...>), находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес>, оставить им по принадлежности.
 
        Сотовый телефон «<...>», принадлежащий <...> <...>, оставить ему по принадлежности.
 
        Сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО15, оставить ему по принадлежности.
 
         Сотовый телефон «<...>», принадлежащий Поданеву А.В., оставить ему по принадлежности.
 
         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с момента его провозглашения.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.
 
          Судья:                                                                             Н.М.Бахтеева
 
          Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате
 
          Судья:                                                                             Н.М.Бахтеева