Решение Ростовского областного суда от 19 июля 2018 года №1-689/2018

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 1-689/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 1-689/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Швандеровой Е.С. - адвоката Махаури З.Р., - на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Швандеровой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель Швандерова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.
На вышеназванное постановление защитником Швандеровой Е.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначения административного наказания в виде штрафа и просит назначить Швандервой Е.С. наказание в виде предупреждения.
Защитник Швандервой Е.С. - адвокат Махаури З.Р., - доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие Швандеровой Е.С. с соблюдением положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и отзыв на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2018, составленного инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что 02.04.2018 в 17 часов 00 минут на ярмарке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского,30/2 выявлен факт несоблюдения ИП Швандеровой Е.С. установленных федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.Так, ИП Швандерова Е.С. допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана <М.Р.> в качестве продавца-грузчика, чем нарушила Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ИП Швандеровой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении N 610001-00610 от 20.04.2018, материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении <М.Р.>, иными доказательствами, оценка которым дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что факт несоблюдения ИП Швандеровой Е.С. установленных федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности доказан.
Действия Швандеровой Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Швандеровой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку правонарушение выявлено не ходе государственного или муниципального контроля, а при проверке соблюдения миграционного законодательства.
Наказание Швандеровой Е.С. назначено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 104.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Швандеровой Е.С., не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Швандеровой Е.С., оставить без изменения, жалобу защитника Швандеровой Е.С. - - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать