Приговор от 10 июня 2014 года №1-689/14

    Дело № 1-689/14
 
    10 июня 2014 года Санкт-Петербург
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,
 
    С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Долгиной А.Г.,
 
    Подсудимого Якубова Ф.Э.,
 
    Защитника - адвоката Брызгиной А.И., представившей удостоверение № 5843 и ордер № 1280723,
 
    Переводчика Х.,
 
    При секретаре Бессоновой Е.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Якубова Ф.Э., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Якубова Ф.Э. в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
 
    В период времени с 05 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 28 марта 2014 года Якубов Ф.Э., являясь водителем коммерческого Х1, имея водительское удостоверение на свое имя Х, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», находился на рабочем месте - линии маршрута № Х, управлял Х1, принадлежащим ОАО «Х» и осуществлял перевозку пассажиров за денежную плату в размере 30 рублей за проезд одного пассажира. 28 марта 2014 года в 13 часов 40 минут у д. Х указанный Х1, под управлением Якубова Ф.Э., и с наличием пассажиров в салоне, был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 1.1, 1.5, 3.3, 4.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: равномерность торможения передней оси 35 %, стояночный тормоз отсутствует, правый повторитель поворотов не работает, огонь заднего хода не работает, не работают стеклоомыватели, не открывается передняя дверь при аварийном выходе, отсутствуют молотки для аварийных выходов, в связи с чем указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, о чем Якубову Ф.Э. было сообщено и указано на необходимость устранения выявленных нарушений. В отношении водителя Якубову Ф.Э. было вынесено постановление Х по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года, а именно о совершении Якубовым Ф.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указанные выявленные нарушения и неисправности, на основании которых Якубов Ф.Э. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, а также государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в путевом листе была сделана запись о запрете эксплуатации данного Х1. Однако, 28 марта 2014 года в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.п. 1.1, 1.5, 3.3, 4.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением I Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям: должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 193-ФЗ, Якубов Ф.Э., не устранив и не приняв меры к устранению обнаруженных неисправностей в указанном Х1, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, продолжил движение на этом Х1 по своему коммерческому маршруту № Х, стоимостью 30 рублей за проезд одного пассажира, после чего стал оказывать услуги по перевозке пассажиров по данному маршруту, перевозя в салоне пассажиров, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Якубов Ф.Э. осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого. Так, 28 марта 2014 года не позднее 14 часов 00 минут, Якубов Ф.Э., управляя Х1, принадлежащим ОАО «Х», в салоне которого находились пассажиры М., М., С., оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуг по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по коммерческому маршруту № Х у д. Х сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, а входе осмотра автомобиля были выявлены неисправности: равномерность торможения передней оси 35 %, стояночный тормоз отсутствует, правый повторитель поворотов не работает, огонь заднего хода не работает, не работают стеклоомыватели, не открывается передняя дверь при аварийном выходе, отсутствуют молотки для аварийных выходов, в связи с чем был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. На основании п.п. 1.1, 1.5, 3.3, 4.2, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также ГОСТу Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», указанный автобус подлежал к запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей.
 
    Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного Х1 в соответствии с требованиями п.п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.
 
    Тем самым Якубов Ф.Э. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Якубов Ф.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якубов Ф.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Якубова Ф.Э. по ч.1 ст.238 УК РФ как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении Якубову Ф.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Якубов Ф.Э. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, Х, Х, Х, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает Х.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого Х, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособный возраст Якубова Ф.Э., а также то, что он имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, при этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
 
    Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Якубова Ф.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: табличку с ценой проезда, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту № Х, страховой полис, трудовой договор, возвращенные по принадлежности, оставить владельцам, освободив их от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу; постановление Х, постановление Х, диагностическую карту, составленную М., – хранить при уголовном деле.
 
    Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу