Приговор Петрозаводского городского суда от 05 марта 2012 года №1-68/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 05 марта 2012 года Дело N 1-68/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 5 марта 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Меньшиковой Е.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вешнякова А.М.
подсудимой: Мартыновой Е.А.,
защитника-адвоката: Коновалова Н.В.,
предъявившего удостоверение № 314 и ордер № 302/377 от 8 сентября 2011 года и допущенного к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Мартыновой Е.А., родившейся ... в ... Республики Карелия, гр. России, с высшим образованием, не военнообязанной, работающей не официально, не замужней, ... ранее судимой:
1) 21 октября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
2) 14 марта 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30. - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 21.10.2003 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основании постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2008 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,
задерживавшейся по данному делу в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 8 по 9 сентября 2011 года, под стражей не содержавшейся, проживающей в г. Петрозаводске, ... , в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова Е.А., ранее судимая за совершение корыстных умышленных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, а, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, вновь совершила аналогичное преступление.
Так она, в период времени с ... , находясь в одной из комнат квартиры ... в городе Петрозаводске Республики Карелия вместе с малознакомым ей ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что ФИО1 заснул и за ней никто не наблюдает, сознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила с тумбочки в указанной комнате пневматический газобаллонный пистолет "МР-654К-15" в комплекте с фальшглушителем за 5.000 руб., после чего подошла к спящему на кровати в указанной комнате ФИО1 и сняла с пальцев его левой руки, умышленно тайно похитив, кольцо из золота 585 пробы размер 19 за 500 рублей и кольцо из золота 585 пробы размер 18 за 500 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6.000 руб., который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Мартыновой Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая Мартынова Е.А. поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласна с заявленным гражданским иском, просит не лишать свободы.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Мартыновой Е.А. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией формы №1 (№).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, вид рецидива в её действиях, влияние назначенного наказания на исправление Мартыновой Е.А. и условия жизни её семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ... , частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отягчающим - рецидив преступлений, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
На учёте у психиатра Мартынова Е.А. не состоит, ... , к административной ответственности за последний год не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, объявлялась по данному делу в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального, в связи с чем Мартыновой Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на её строгом наказании, вид рецидива - простой, суд приходит к выводу о возможности исправления Мартыновой Е.А. без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.
Вещественные доказательства - ...
Гражданский иск потерпевшего в сумме 1 000 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Коновалова Н.В. в сумме ... коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Мартынову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартыновой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённую не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Мартыновой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - ... .
Процессуальные издержки в сумме ... коп. на оплату труда адвоката Коновалова В.Н. отнести на счёт бюджета РФ.
Взыскать с Мартыновой Е.А. материальный ущерб в пользу ФИО1 в сумме одна тысяча рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 15 марта 2012 года включительно, для осуждённой Мартыновой Е.А. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка