Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-688/2014
Дело № 1-688/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 августа 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,
при секретаре Обласовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Вологодского транспортного прокурора Макарова П.А.,
подсудимых Кошкина Е.С., Мамаева М.Н., Екимова О.В.,
защитников: адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение №649 и ордер №643, адвоката Силинского Н.В., представившего удостоверение №242 и ордер №13, адвоката Ксенофонтова С.П., представившего удостоверение №132 и ордер №338,
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОШКИНА Е.С., <данные изъяты>
МАМАЕВА М.Н., <данные изъяты>
ЕКИМОВА О.В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкин Е.С., Мамаев М.Н. и Екимов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кошкин Е.С.являясь действующим монтером пути <данные изъяты>), вступил в предварительный сговор с Мамаевым М.Н. и Екимовым О.В., также являющимися действующими монтерами пути <данные изъяты>, с целью хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» путем эпизодического сбора обнаруженных деталей верхнего строения пути в процессе обслуживания железнодорожного перегона <данные изъяты>, расположенного на территории г.Вологды, и складирования похищенных деталей в хозяйственной постройке ПЧ-15 по адресу: <адрес>. В дальнейшем Кошкин Е.С. совместно с Мамаевым М.Н. и Екимовым О.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение совместных рабочих смен, помещали в указанную хозяйственную постройку похищенный металлолом в виде деталей различного наименования и предназначения. Кошкин Е.С., Мамаев М.Н. и Екимов О.В. каждый раз собрав и поместив в указанную хозяйственную постройку определенное количество деталей верхнего строения пути, имели реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, но, обсудив, принимали согласованное решение продолжить сбор лома и вывезти позже большее количество. ДД.ММ.ГГГГ Кошкин Е.С., Мамаев М.Н., Екимов О.В., собрав достаточное по их общему мнению количество деталей верхнего строения пути, приняли решение вывезти собранный металлолом с территории ПЧ-15 и сдать в пункт приема металлолома, вырученные деньги поделить поровну. Для вывоза собранного металлолома Кошкин Е.С. позвонил своему знакомому Д. и предложил оказать транспортную услугу в перевозке металлолома, не сообщая при этом истинных целей транспортировки металлолома, получив согласие последнего, указал адрес, куда следует прибыть. В кузов прибывшей автомашины марки <данные изъяты> под управлением Д., Кошкин Е.С., Мамаев М.Н. и Екимов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут загрузили похищенный и предварительно складированный лом, а именно: 20 бывших в употреблении железнодорожных стрелочных башмаков весом 585 килограмм, железнодорожные детали верхнего строения пути весом 247 килограмм, а всего металлолома общим весом 0,832 тонны, на общую сумму 3229 рублей 62 копейки, с учетом стоимости 1 тонны 3881 рубль 76 копеек, а также лома марки Р-4: 4 рубки рельс общим весом 0,545 тонны, на общую сумму 2508 рублей 31 копейка, с учетом стоимости 1 тонны 4602 рубля 41 копейка. Всего было похищено металлолома, состоящего на балансе ПЧ-15, на общую сумму 5737 рублей 93 копейки. Указав Д. о следовании к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, Кошкин Е.С. совместно с Мамаевым М.Н. и Екимовым О.В. распорядились по собственному усмотрению похищенным имуществом, чем причинили материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 5737 рублей 93 копейки.
В судебном заседании подсудимый Кошкин Е.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
В судебном заседании подсудимый Мамаев М.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
В судебном заседании подсудимый Екимов О.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве данных о личности подсудимого Кошкина Е.С. суд учитывает, <данные изъяты>
В качестве данных о личности подсудимого Мамаева М.Н. суд учитывает, <данные изъяты>
В качестве данных о личности подсудимого Екимова О.В. суд учитывает, <данные изъяты>
В качестве смягчающих подсудимым Кошкину Е.С., Мамаеву М.Н., Екимову О.В. наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, у подсудимого Мамаева М.Н. – наличие малолетних детей, у Екимова О.В. - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает справедливым назначить Кошкину Е.С., Мамаеву М.Н., Екимову О.В. наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОШКИНА Е.С., МАМАЕВА М.Н., ЕКИМОВА О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кошкину Е.С., Мамаеву М.Н., Екимову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья О.Е.Кротова
