Приговор от 28 мая 2014 года №1-688/14

    Дело № 1-688/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 28 мая 2014 года
 
    Южно-Сахалинский городской суд в составе:
 
    Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,
 
    подсудимого Баженова С.А.,
 
    его защитника – адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    секретаря судебного заседания Лукиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баженова С.А., <данные изъяты>, судимого, <данные изъяты> районным судом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баженов С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Баженов С.А. находился на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, расположенном на проезжей части дороги перекрестка улицы <адрес> и <адрес> совместно с А.Д.В. и Ю.Е.Г.., когда между Баженовым С.А. и А.Д.В.., на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у Баженова С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Д.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, Баженов С.А., находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия кухонным ножом, нанес А.Д.В. один удар в область грудной клетки справа, причинив своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты> – которые причинены одним травматическим воздействием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Баженов С.А., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого Баженова С.А. – адвокат Проценко В.В., потерпевший А.Д.В.., извещенный, но не явившийся в судебное заседание, от которого в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 191), а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баженов С.А., обоснованно. Учитывая, что Баженов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 08 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Баженова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Баженову С.А., суд руководствуется требованиями ст. 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баженова С.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Баженова С.А., опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
 
    Оснований для применения к Баженову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Баженовым С.А., позволяющих суду назначить ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Баженову С.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Баженова С.А. установлен опасный рецидив преступлений, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения к Баженову С.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств совершения преступления.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований для применения к Баженову С.А. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
 
    При определении Баженову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Баженов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, направленное против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил общественно-опасное однородное преступление, направленное против жизни и здоровья, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытый Баженовым С.А. срок лишения свободы (8 лет) оказался для подсудимого недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Баженова С.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебных прениях.
 
    Более того, вопреки доводам стороны защиты, условное осуждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Баженову С.А. не может быть назначено в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Баженову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Баженову С.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.
 
    Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия прокуратурой города Южно-Сахалинска о взыскании с Баженова С.А. стоимости лечения А.Д.В. в сумме <данные изъяты> (л.д.94-95), суд, учитывая, что подсудимый иск признал и с суммой иска согласился, сумма иска подтверждается представленными справками, данные средства были затрачены на лечение потерпевшего А.Д.В.., в связи с преступными действиями подсудимого, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Баженова С.А. как с причинителя вреда.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым куртку, полувер, футболку – принадлежащие потерпевшему А.Д.В.., хранящиеся при материалах уголовного дела, передать законному владельцу А.Д.В.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Проценко В.В. на предварительном следствии, суд с подсудимого Баженова С.А. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Баженова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Баженову С.А.в виде заключения под стражей - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Баженову С.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Баженова С.А. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с осужденногоБаженова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу бюджета субъекта Российской Федерации Сахалинской области, перечислив их в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска на расчетный счет р/с 40601810464013000001, лицевой счет л/с 20012007730, ИНН 650102 63 21, КПП 650 101001, БИК 046401001.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: куртку, полувер, футболку – передать законному владельцу А.Д.В.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным Баженовым С.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получении копии приговора.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова