Приговор от 19 июня 2014 года №1-687/2014

    Дело № 1-687/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волжский                             19 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Фаюстовой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
 
    подсудимого: Фролова П.Р.,
 
    защитника: П.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.
 
    привлеченного защитника: П.Р.
 
    при секретаре: Бондаревской А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фролова <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего ООО «КОРТЕК-ГРУПП», менеджером по продажам, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
Установил:
 
    Фролов А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. в <адрес> минут Фролов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, передал П.Р. два инсулиновых шприца с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство морфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой наркотического средства после упаривания (сухой остаток) №..., за что получил от П.Р. денежные средства в сумме №... рублей. Однако, П.Р. не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как П.Р. в этот же день в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство морфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общим весом 0,102 грамма, было изъято из незаконного оборота.
 
    "."..г. в <адрес> минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра Фролова А.А. были обнаружены и изъяты сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой в высушенном состоянии <адрес>, а всего у Фролова А.А. обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), общим весом 1,358 грамма, которое отнесено к категории значительного размера, которое он незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.
 
    Подсудимый Фролов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Фролову А.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Фролова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Фролова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости Фролова А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
 
    При назначении наказания виновному суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Фролов А.А., в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление и совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, прохождения воинской службы и работы. Занимался общественно-полезным трудом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поэтому суд при назначении Фролову А.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Фролова А.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Фролов А.А. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение умышленного, в том числе, тяжкого преступления.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении Фролову А.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья граждан, степень их общественной опасности.
 
    Суд при назначении Фролову А.А. наказания учитывает также, что в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Фролова П.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,
 
    - по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фролову П.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.
 
    Меру пресечения Фролову П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием его в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: два фольгированных свертка с наркотическим средством - морфином, 6-моноацетилморфином, диацетилморфином (героином), весом "."..г. три инъекционных инсулиновых шприца, находящиеся в камере хранения ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому – уничтожить;
 
    оптический диск однократной записи (DVD) с информацией о посещенных интернет - ресурсах, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
 
    денежные средства в <адрес>, находящиеся в камере хранения ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому – оставить по принадлежности в ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому;
 
    сотовый телефон «Samsung S 3600i», принадлежащий П.Р., сотовый телефон «SAMSUNG GT C322», принадлежащий П.Р., находящиеся в камере хранения ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому – уничтожить как орудия преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                   М.В. Фаюстова    
 
    СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:                                   М.В. Фаюстова