Приговор от 25 июля 2014 года №1-686/2014

Дело № 1-686/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда 25 июля 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,
 
    при секретаре Обласовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,
 
    подсудимогоХайдина Е.Н.,
 
    адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение №649 и ордер №569,
 
    потерпевшей З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ХАЙДИНА Е.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайдин Е.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между находящимися в коридоре квартиры в состоянии алкогольного опьянения братьями Хайдиным Е.Н. и Х. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Хайдина Е.Н. возник умысел на убийство Х.. Хайдин Е.Н. взял хранившееся в его комнате под кроватью охотничье ружье модели «<данные изъяты>», заводские серия с номером «<данные изъяты>» 12-го калибра, зарядил его патроном, снаряженным пулей, прошел в кухню квартиры, где в тот момент находился Х., и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, произвел выстрел из охотничьего ружья в область грудной клетки Х., то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.
 
    От полученных повреждений Х. скончался на месте происшествия.
 
    В результате умышленных преступных действий Хайдина Е.Н. Х. по заключению судебно-медицинского эксперта были причинены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки по правой срединно-ключичной линии, в проекции 6-7 ребер, с раневым каналом, проходящим через 5,6,7 ребра справа и окружающие их мягкие ткани с формированием оскольчатых переломов данных ребер и разрывами пристеночной плевры, с раздвоением данного раневого канала в правой плевральной полости: один канал с повреждением правого легкого, аорты, сердечной сорочки с образованием множества ее лоскутов, сердца, с повреждением всех его слоев, с разрывом межжелудочковой перегородки и частичным отрывом сердца от сосудистого пучка, проходящий в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, пристеночной плевры и переломом 5 ребра слева; второй канал с повреждением правого легкого, сквозным разрывом диафрагмы и ранением правой доли печени; ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети, которые согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.
 
    Согласно заключению эксперта №40м от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть Х. наступила в результате слепого проникающего огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением легких, сердца, аорты, 5,6,7 ребер справа, 5 ребра слева, диафрагмы, печени, осложнившегося острой кровопотерей.
 
    Подсудимый Хайдин Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его старшим братом произошла ссора. Ранее он жил в деревне, ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире с матерью, братом. Ссоры были уже давно, доходило до того, что брат угрожал ему убийством. В тот день с вчера опять начались скандалы, брат бил свою сожительницу, кричал «убью, завалю», что касалось также и его, и всех присутствующих в квартире. Он заранее достал ружье, положил его под кровать, через некоторое время А. зашел к нему в комнату и начал опять ругаться матом, сказал: «Я тебя завалю». Затем брат ушел на кухню, он пошел за братом, брат стоял на кухне к нему спиной, в левой руке у него был кухонный нож. Он вернулся в комнату, взял ружье, зарядил патрон, зашел на кухню, окрикнул брата, тот повернулся в его сторону и он произвел выстрел, брат упал. После этого он в кухню не заходил, отнес ружье в комнату, положил на кровать и сказал, чтобы вызвали полицию. От выстрела брата развернуло. Мать вызвала «скорую помощь», далее его задержали сотрудники полиции.
 
    Полагает, что от А. исходила опасность для него и домочадцев, т.к. он обещал всех убить, бил свою сожительницу. Однако, о помощи последняя не просила, только плакала. Подтвердил, что ружье он достал из сейфа заранее в целях своей безопасности. Пояснил, что боялся за свою жизнь и жизнь близких, т.к. брат обещал убить, он чувствовал, что что-то произойдет. В тот вечер он находился в средней степени алкогольного опьянения, выпивали они с братом в разных места, каждый в своей комнате. Сотруднику полиции он действительно говорил, что давно хотел убить брата, однако, если бы в тот день брат не обещал его убить, этого бы не произошло. Брат постоянно угрожал ему убийством, пояснить, почему не обращался в правоохранительные органы при таком поведении брата не смог, полицию вызвать в этот день он не подумал, из квартиры не ушел, т.к. боялся за родных. Пояснил, что намеревался вновь уехать жить в деревню.
 
    В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Хайдина Е.Н., данные им на предварительном следствии:
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Хайдин Е.Н., в том числе, пояснял, что с братом конфликт у него начался давно, на протяжении нескольких дней, ссоры происходили почти каждый день, конфликтовали в основном на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Кроме него дома также находились все остальные члены семьи, включая его родного брата Хайдина А.Н.. Около 23 часов 00 минут он находился у себя в комнате, где употреблял спиртные напитки. Хайдин А.Н. также в тот вечер употреблял спиртное, пил отдельно от него, у себя в комнате. В это время А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно опьянев от выпитого, стал вести себя неадекватно, а именно ходил по квартире, кричал на всех матом. Кроме того Х. подошел к входным дверям его комнаты и постучал в них. Он вышел из комнаты и стал ругаться с Х., при этом выражались нецензурными выражениями, кричали друг на друга в прихожей. Спустя некоторое время после их ссоры, Х. пошел на кухню, а он зашел к себе в комнату. В тот момент, когда он зашел в комнату, подошел к кровати и достал из-под кровати охотничье ружье ИЖ-58 12 калибра, которое до этого хранилось у него в сейфе, то есть он предварительно достал его оттуда. После этого он достал из сейфа, который стоит у него в шкафу в коридоре пулю 12 калибра и вставил ее в ружье. После этого он, находясь в комнате, снарядил ружье и пошел на кухню, куда до этого ушел Х. Уточнил, что из комнаты вышел уже с полностью подготовленным к стрельбе ружьем. В ружье находился только один патрон, т.к. патрон был свежий, понимал, что осечки быть не может.
 
    В этот момент, когда он решил убить своего брата, все остальные жильцы их квартиры, т.е. его мама, его сын, гражданская жена А. и их дочь уже спали.
 
    Далее он подошел к помещению кухни, дверь в тот момент была открыта. Он подошел ближе и увидел, что брат стоит возле холодильника. В этот момент он снял свое ружье с предохранителя и окликнул Х.. Х. немного повернулся в его сторону, и он сразу же произвел один выстрел в область грудной клетки, примерно с расстояния 2,5 метра. После этого Х. сразу же упал, а он пошел обратно к себе в комнату. Ружье он положил на кровать к себе в комнату, гильзу из ружья он также положил на кровать у себя в комнате. Далее он пошел в комнату, где спала мама, и сказал ей, чтобы она вызывала «скорую помощь» и сотрудников полиции (т.1 л.д.28-32);
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Хайдин Е.Н., в том числе, пояснял, что подтверждает показания в качестве подозреваемого, однако в настоящее время желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он и А. находились дома, между ними произошла ссора, ругались в прихожей. Конфликт начал провоцировать А., ходил по квартире, громко крича и высказывая в его адрес и адрес остальных членов семьи угрозы расправой. Через несколько минут после ссоры А. зашел на кухню. Он также пошел к входным дверям кухни, чтобы посмотреть, что А. собирается на кухне делать. В этот момент увидел, что А. стоит на кухне напротив холодильника, а в левой руке у него кухонный нож. При этом А. продолжал громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, а также высказывать угрозы расправой ему и остальным членам семьи. Увидев нож в руках А., он пошел к себе в комнату, где вытащил охотничье ружье, пошел обратно на кухню, при этом с собой взял всего один патрон, который заряжал в ружье на ходу. Он не сомневался в том, что выстрел произойдет. После этого он снова подошел к кухонным дверям, А., увидев, что он стоит в прихожей, повернулся в его сторону и пошел к нему навстречу, при этом в руке у него был нож. В этот момент он произвел выстрел из ружья и попал А. в область грудной клетки. Стрелял только один раз (т.1 л.д.103-107);
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, Хайдин Е.Н., в том числе, пояснял, что взял у себя в комнате ружье, зарядил в него один патрон и произвел выстрел в Х. по той причине, что в тот вечер брат находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, схватил в руки нож и стал ходить по квартире с ножом в руках, при этом говорил, что сейчас всех убьет. Он испугался, что Х. действительно порежет кого-нибудь ножом.
 
    Конфликт у них с Х. начался давно, еще ДД.ММ.ГГГГ, с того момента у него возник умысел на убийство брата, т.к. тот все время угрожал ему и всей семье, говорил, что убьет их. Он опасался, что Х. действительно возьмет нож и зарежет кого-нибудь (т.1 л.д.235-139).
 
    Подсудимый Хайдин Е.Н. подтвердил данные показания, уточнив, что в тот вечер у его брата был нож. Первоначально не говорил об этом в явке с повинной и при допросе, т.к. был выпивший. Пояснил, что по квартире с ножом в тот вечер Х. не ходил.
 
    Подсудимый, изложив показания, пояснил, что вину признает полностью.
 
    Потерпевшая З. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов все были дома, Е. сказал, что очень обижен на брата А.. А. его унижал, ее он тоже унижал, но она не обращала внимания, он ранее отбывал наказание, лишение свободы в общей сложности 18 лет. Они с Е. поговорили и пошли спать. А. со своей сожительницей М. в комнате выпивали, А. бывало бил ее, в тот день тоже бил ее, ругался, матерился, внучка В., дочь А., пришла к ней и сказала, что папа маму бьет, но потом все затихло. А., когда бил сожительницу, угрожал, что ей осталось жить до лета. Около 23 часов все легли спать, она пошла в ванну, Е. пошел к себе в комнату. Когда вышла из ванной, увидела, что А. сидит на кухне, она сказала, чтобы он шел спать. Потом она пошла в комнату, прилегла, возможно уснула, потом услышала, как что-то прогремело, поняла, что это выстрелили из ружья, соскочила, открыла свою дверь из комнаты, увидела, что Е. стоял в дверях кухни с ружьем, потом увидела, что А. застрелен – лежал на спине, правое плечо было приподнято, в руках ничего не было. Е. сказал, что он застрелил А., сказал ей вызвать полицию, она побежала вызывать полицию, в это время Е. повернулся и пошел к себе в комнату, положил ружье на кровать. Полиции долго не было, М. спала, она снова побежала в кухню, потрогала А., он был еще теплый, у холодильника внизу была ручка от ножа, заметила, что нож не их, замотала тряпкой и бросила вниз под раковину и забыла про нее, потом выкинула. Изначально не хотела говорить про нож, потому что была обижена на Е..
 
    С Е. она разговаривала о случившемся, он пояснил, что у него была обида на брата.
 
    Пояснила, что ружье принадлежало отцу сыновей, тот был охотником, когда умер, ружья передал сыну Е.. Ружья хранились в коридоре в сейфе.
 
    Не настаивает на строгом наказании подсудимого, т.к. у него сын. Исковых требований не имеет.
 
    Пояснила, что ее сын Е. более уравновешенный и спокойный по сравнению с А., он ее успокаивал, когда она нервничала, когда жил в деревне, занимался ребенком, ездили на рыбалку, в лес ходили, помогал ребенку деньгами. Е. работал по договорам, занимался лесом, работал на сезонных работах.
 
    В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей З., данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе, поясняла, что проживает с сыном Хайдиным Е.Н., его сыном Х., ее сыном Х., его гражданской женой М. и их дочерью В. Ее сын Е. стал проживать с ними ДД.ММ.ГГГГ, до этого жил в д.<адрес>. Когда Е. переехал к ним жить постоянно, сначала все было спокойно, конфликтов между ним и А. не было. Е. официально последнее время не работал, подрабатывал. А. также официально не работал, подрабатывал. И А., и Е. последнее время злоупотребляли спиртными напитками, ругались ли они, когда выпивали, не знает, этого не слышала, признаков агрессии друг к другу в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Х. и Хайдин Е.Н. были дома. Х. сидел на кухне выпивал, Хайдин Е.Н. был у себя в комнате. Все было тихо, спокойно, никаких ссор и конфликтов не было. В этот вечер Хайдин Е.Н. сказал ей, что он сильно обижен на Х., за то, что тот его оскорбляет и унижает. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться ложиться спать, при этом Х. уже ушел спать к себе в комнату, а Хайдин Е.Н. был у себя в комнате. В тот момент, когда она зашла к себе в комнату то заметила, как из своей комнаты вышел Х.. Она подошла к нему и сказала, чтобы он шел к себе в комнату. Х. ничего не сказал. Она ушла к себе в комнату, легла на кровать, а буквально через несколько минут услышала звуки выстрела. После этого она выскочила из своей комнаты в прихожую и увидела, что Х. лежит на кухне и не подает признаков жизни, а Хайдин Е.Н. стоит возле входа в кухню, при этом в руках у него было ружье. Она закричала на Хайдина Е.Н., Хайдин Е.Н. ей в ответ на это сказал, чтобы она вызывала «скорую помощь» и сотрудников полиции. Она подошла к Х., он был еще теплый, никаких посторонних предметов рядом с Х. похожих на нож она не видела. После этого она сразу же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Никакого ножа в тот день в руках у Х. она не видела. Когда Хайдин Е.Н. вышел из кухни, то он сразу же пошел к себе в комнату, где положил на кровать ружье и гильзу (т.1 л.д.77-80)
 
    Потерпевшая З. подтвердила данные показания, уточнив, что следователю про нож не говорила, т.к. не хотела.
 
    Свидетель Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части поступил адрес по <адрес>, о том, что произошло огнестрельное ранение. Они прибыли туда поздно, было уже темно, стояла машина «скорой помощи», когда подошли к машине «скорой помощи», медики указали на подсудимого и сказали, что он застрелил человека, потерпевший был без признаков жизни. Затем они задержали подсудимого, после чего приехала следственная группа, с ними они прошли в квартиру, где были две женщины и двое детей. Задержанный пояснил, что он застрелил брата, сказал, что была личная неприязнь. Оружие находилось в комнате квартиры на диване или кровати, на кухне на полу лежал мужчина, рядом с ним никаких предметов, следов беспорядка не было. В ходе беседы подсудимый говорил, что еще летом хотел застрелить потерпевшего. Ножа рядом с телом убитого он не видел.
 
    Свидетель С. суду пояснила, что проживает в <адрес>. А. Хайдина знает около трех лет, т.к. они строят дом в <адрес>, там же находится дача Хайдина. Три года Хайдин Е.Н. практически проживал там, первую зиму уехал жить в город, на протяжении лета к нему приезжал сын. А. и его семью она также знает, но ничего положительного про них сказать не может. Е. вел свое хозяйство, огород, зарабатывал рыбалкой, охотой, с сыном вязал веники, был всегда доброжелательный, сдержанный. Они очень удивились, что это все произошло. У Е. никогда конфликтов с соседями не было, однако он ссорился с братом из-за того, что тот поднимал руку на свою сожительницу М.. Жители деревни <адрес> просят отнестись со снисхождением к Хайдину Е.Н. при назначении наказания.
 
    В судебном заседании, с согласия участников процесса, оглашены показания, данные на предварительном следствии, не явившихся свидетелей.
 
    Свидетеля М., где она, в том числе, поясняла, что проживает с гражданским мужем Х., дочерью В., матерью А. – З., его братом Хайдиным Е.Н. и его сыном А.
 
    Никогда не слышала, чтобы А. и Е. ругались, при ней такого никогда не было.
 
    В последнее время А. бывало выпивал спиртное, официально нигде не работал, где-то подрабатывал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. и Е. были дома, все было спокойно. А. выпивал на кухне, Е. был у себя в комнате. Никаких ссор и конфликтов не было. В 23:00 часа она, А. и В. пошли спать к себе в комнату. Через некоторое время А. вышел из комнаты и пошел, а она осталась в комнате, подумала, что А. пошел курить в туалет. Спустя некоторое время она уснула. Проснулась от того, что ее кричала З., мама А.. Когда она вышла из комнаты, увидела, что Е. стоит с ружьем, а ее гражданский муж лежит на кухне на полу и не подает признаков жизни. Уточнила, что в тот вечер не видела, чтобы А. ходил по квартире с ножом и кому-либо угрожал. Когда подошла к лежащему на полу в кухне А., никаких предметов, похожих на нож, рядом с ним не видела. После этого они сразу же вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть А., а также сотрудники полиции, которые забрали Е. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Что именно произошло между Е. и А., не знает, не видела и не слышала (т.1 л.д.88-90);
 
    Свидетеля Г., где она, в том числе, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Своих соседей из <адрес> она знает визуально. Знает, что в квартире проживает женщина с двумя сыновьями. Кроме того, у женщины в квартире также проживают двое внуков и невестка. Никаких конфликтов и ссор она никогда не видела и не слышала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей находилась дома, дети уже спали. Примерно в 23 часа 30 минут сидела в комнате, смотрела телевизор. В этот момент услышала, как раздался громкий хлопок. Сначала не поняла, что произошло. На следующий день узнала, что в <адрес> произошло убийство, а именно один из братьев застрелил другого (т.1 л.д.220-223);
 
    Свидетеля Е., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д.224-227);
 
    Свидетеля М., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е., в том числе, пояснял, что по дороге в отдел полиции Хайдин Е.Н. сказал им, что он давно уже собирался застрелить Х., т.к. тот мешал ему жить, постоянно скандалил с ним. В тот вечер они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем между ними вновь произошла ссора и Хайдин Е.Н. не выдержав, взял ружье и застрелил Х.. О том, что Х. напал на него с ножом, Хайдин Е.Н. им не говорил. На месте происшествия никакого ножа они также не видели (т.1 л.д.211-213).
 
    Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    Том № 1
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кухне на полу возле кухонного стола, головой в сторону окна, в положении лежа на левом боку обнаружен труп мужчины… На правом рукаве по передней поверхности дефект ткани 2х3 см овальной формы. На переду стана футболки справа, на границе верхней и средней трети округлый дефект диаметром около 3 см. На футболке спереди слева в средней трети дефект ткани с частично сопоставляемыми краями. Часть краев дефекта вывернута наружу. Труп теплый, трупное окоченение, трупные пятна отсутствуют. Телесные повреждения на трупе: на наружной поверхности правого плеча в средней трети, в проекции дефекта на рукаве футболки имеется поверхностное осаднение надкожицы полосовидной формы, до уровня ниже кожи. На грудной клетке справа на 0,5 см ниже соска расположена рана округлой формы. По верхнему краю раны имеется осаднение надкожицы овальной формы с дном ниже уровня кожи. В области третьего дефекта на футболке с внутренней поверхности обнаружены два фрагмента ткани. Под трупом лужа крови. При переворачивании из раны идет обильное выделение крови. Иных видимых повреждений при осмотре трупа на месте происшествия не обнаружено. В ходе осмотра изъято: футболка Х., брюки Х., следы рук на 8 светлых дактилопленках, отпечатки пальцев правой и левой рук Х., гильза серого цвета, охотничье ружье марки «<данные изъяты>» 12 калибра (л.д.4-14);
 
    - явкой с повинной Хайдина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 23:30-24:00 часов, находясь дома по месту жительства, из принадлежащего ему ружья <данные изъяты> убил своего брата Х. одним выстрелом пулей в область груди. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Хайдина Е.Н. были изъяты брюки темно-синего цвета, рубаха черного цвета (л.д.34-35);
 
    - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования обнажения подозреваемого Хайдина Е.Н. не допускалось, закрытые одеждой участки тела не осматривались, при осмотре головы подозреваемого никаких повреждений не обнаружено. Изъяты смывы с правой и левой руки Хайдина Е.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Хайдина Е.Н. (л.д.37-39);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у Хайдина Е.Н. каких-либо видимых повреждений на кожном покрове и видимых слизистых оболочках не обнаружено (л.д.43);
 
    - заключением эксперта №40М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого:
 
    Смерть Х. наступила в результате слепого проникающего огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением легких, сердца, аорты, 5,6,7 ребер справа, 5 ребра слева, диафрагмы, печени, осложнившегося острой кровопотерей… Давность наступления смерти Х. составляет срок менее 2 суток до начала исследования трупа в морге.
 
    При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:
 
    Рана на передней поверхности грудной клетки по правой срединно-ключичной линии, в проекции 6-7 ребер, на расстоянии 9,5 см вправо от срединной линии и 0,6 см от ореола правого соска вниз, в 128 см от подошвенной поверхности правой стопы с раневым каналом, проходящим в направлении справа налево, спереди назад и несколько сверху вниз, проходящим через 5,6,7 ребра справа и окружающие их мягкие ткани с формированием оскольчатых переломов данных ребер и разрывами пристеночной плевры, с раздвоением данного раневого канала в правой плевральной полости: один канал проходит в направлении справа налево, спереди назад и сверху вниз с повреждением правого легкого, аорты, сердечной сорочки с образованием множества ее лоскутов, сердца, с повреждением всех его слоев, с разрывом межжелудочковой перегородки и частичным отрывом сердца от сосудистого пучка, проходящий в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, пристеночной плевры и переломом 5 ребра слева, где и заканчивается; второй канал проходит в правой плевральной и брюшной полостях в направлении сверху вниз, спереди назад с повреждением правого легкого, сквозным разрывом диафрагмы и ранением правой доли печени, где и заканчивается; ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети, в 11 см вверх от правого локтевого сгиба и в 132 см от подошвенной поверхности правой стопы.
 
    Рана на передней поверхности грудной клетки справа является огнестрельной, входной.
 
    Данные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия. Повреждения по ходу первого раневого канала образовались в результате действия огнестрельного снаряда, а также фрагментов патрона, повреждения по ходу второго раневого канала образовались в результате воздействия вторичного снаряда, а именно фрагмента ребра.
 
    Выстрел был произведен с близкой дистанции.
 
    Данные повреждения образовались одномоментно, прижизненно, незадолго до наступления смерти Х.
 
    Данные повреждения в совокупности квалифицируются по признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.
 
    Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа Х. не установлено (л.д.63-68);
 
    - заключением эксперта №1855/1-1/8.1. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертное исследование ружье является охотничьим, гладкоствольным, огнестрельным, модели «<данные изъяты>», ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Ружье изменениям самодельным способом не подвергалось. Производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки не возможно, в том числе и при ударе ружьем о какой-либо твердый предмет. Изъятая с места происшествия гильза, представленная на исследование, была стреляна в правом стволе ружья (л.д.111-119);
 
    - заключением эксперта №1856/1-1/8.2. от 09.06.2014, согласно которого из каждого ствола ружья модели <данные изъяты> после последней чистки выстрел(ы) производили патроном, снаряженным свинцовым снарядом и заряженным бездымным порохом. Повреждения на футболке Х. являются огнестрельными. Повреждение № на правом рукаве футболки является огнестрельным касательным. Повреждение № на правой передней части футболки является огнестрельным входным. Повреждение № на левой передней части футболки является огнестрельным касательным. Повреждения на одежде Х. образованы выстрелом патрона, снаряженным свинцовым снарядом (пулей) и заряженным бездымным порохом, образованы в пределах действия газопороховой струи (ГПС), на расстоянии от 1 до 2,5 метров от дульного среза до преграды. Гильза обнаруженная при осмотре места происшествия была заряжена бездымным порохом (л.д.127-139);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа трупа Х. имеется входная огнестрельная рана (рана №1); на кожном лоскуте с наружной поверхности правого плеча трупа Х. имеется ссадина; на футболке Х. спереди справа в верхней трети имеется входное огнестрельное повреждение ткани; на наружной поверхности правого рукава футболки имеется входное огнестрельное повреждение ткани… Есть основания предполагать, что повреждения (ссадина и рана) и соответствующие им повреждения на футболке могли быть причинены, вероятно, одним выстрелом из ручного огнестрельного оружия, патроном, снаряженным металлическим (свинцовым) снарядом (пулей) с образованием прерывистого раневого канала, идущего, вероятно, сначала касательно по наружной поверхности правого плеча, затем в грудную клетку, где раневой канал слепо заканчивается… Выстрел произведен с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (л.д.152-158);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при исследовании сорочки подозреваемого Хайдина Е.Н. обнаружены помарки в виде мазков (механизм образования - динамический контакт ткани с предметом, опачканым жидким бурым веществом либо скоплениями жидкого бурого вещества): в верхней части накладного кармана левой полы, на наружной поверхности левого рукава в верхней трети; пятна: в верхней части накладного кармана левой полы, в нижней трети левой полы, в средней трети правой полы, в верхней трети левого рукава по наружной поверхности. На брюках подозреваемого Хайдина Е.Н. каких-либо пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д.163-165);
 
    - заключением эксперта №2417/1-1/8.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого фрагменты пули, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования трупа Х. в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» являются тремя элементами, а именно головной частью, хвостовиком-стабилизатором и пыжом-обтюратором пятиэлиментной пули «<данные изъяты>», предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Пуля «<данные изъяты>», элементы которой представлены на исследование, выстреляна из правого ружья модели «<данные изъяты> заводские серия с номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.182-188);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Хайдин Е.Н. по адресу: <адрес>, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.196-210);
 
    Том № 2
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: футболка Х., брюки Х., следы рук на 8 светлых дактилопленках, отпечатки пальце правой и левой рук Х., гильзу серого цвета, брюки темно-синего цвета, рубаха черного цвета Хайдина Е.Н., смывы с правой и левой рук Хайдина Е.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Хайдина Е.Н., волосы с головы Х., три контактограммы, фрагменты стрелянного патрона, четыре контактограммы, два кожных лоскута с трупа Х., охотничье ружье модели <данные изъяты> (л.д.29-40).
 
    Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Хайдина Е.Н. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд признает, что действия Хайдина Е.Н. в отношении потерпевшего Х. носили умышленный характер, действия подсудимого, и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего состоят в прямой причинной связи, что подтверждается в т.ч. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, впоследствии пояснил, что вину признает полностью, однако, настаивал, что произвел выстрел в Х., поскольку у последнего в руках был нож и он его опасался. Вина подсудимого в совершении умышленного убийства Х. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Хайдин Е.Н. в связи с ранее сложившимися неприязненными отношениями решил убить Х., с этой целью умышленно взял принадлежащее ему охотничье ружье, зарядил его, пошел на кухню, где находился Х., окликнул последнего и произвел выстрел в область груди потерпевшего. Локализация телесного повреждения Х. также свидетельствует о прямом умысле Хайдина Е.Н. на причинение смерти потерпевшему. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в т.ч. заключениями экспертов, и всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что его действия в отношении Х. носили вынужденный характер, а именно, он опасался нападения последнего, т.к. у потерпевшего в руках был нож. Показания Х. опровергаются сведениями, изложенными им в явке с повинной, его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей З., данными ею на предварительном следствии, показаниями свидетелей М., Е., М.. Кроме того, в судебном заседании подсудимый также пояснял, что Х. на него не нападал, ударов не наносил. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
 
    Учитывая изложенное, установлено, что со стороны Хайдина Е.Н. не имела места необходимая оборона либо превышение ее пределов. Суд, также критически относится к показаниям потерпевшей З. о том, что рядом с телом Х. она нашла рукоятку от ножа, который им не принадлежал, поскольку в период следствия потерпевшая на данное обстоятельство не ссылалась. Кроме того, суд, учитывает, что подсудимый не отрицает, что брат по квартире с ножом не ходил, а потерпевшая в момент случившегося находилась в своей комнате. Суд, полагает, что потерпевшая, являясь матерью подсудимого, старается ему помочь, и расценивает ее показания как способ помочь Хайдину Е.Н. уменьшить ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хайдину Е.Н., суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством поведение Х., с учетом произошедшего, сложившихся неприязненных отношений между братьями, использования ими ненормативной лексики в отношении друг друга.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, наказание Хайдину Е.Н. надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не применять.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.
 
    Исковые требования Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» о возмещении расходов, затраченных на лечение Х. в сумме 1924,70 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого Хайдина Е.Н. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ХАЙДИНА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Хайдину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Хайдину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Хайдину Е.Н. время содержания в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Хайдина Е.Н. в пользу Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 1924,70 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: О.Е. Кротова