Приговор от 16 мая 2014 года №1-686/14

    Дело № 1-686/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 16 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,
 
    подсудимого Ситало К.О. и его защитника–адвоката Киселева В.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    СИТАЛО К.О., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    6 марта 2014 года в период с 11 часов до 13 часов 8 минут, Ситало К.О., находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, не посвящая в свой преступный умысел ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, тайно похитил, погрузив при помощи вышеуказанных лиц в автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак № имущество ФИО1: находящееся в комнате квартиры унитаз компакт «Премьер», стоимостью 2990 рублей, находящиеся в ванной комнате - ванну «Marathon», стоимостью 4161 рубль, смеситель «Аркон», стоимостью 1200 рублей, «ANI» обвязку с гофрой, стоимостью 230 рублей, счетчик воды СВУ-15, стоимостью 560 рублей, фильтр косой, стоимостью 110 рублей, четыре крана шаровых, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей, два крана шаровых «Basic», стоимостью 175 рублей каждый, на общую сумму 350 рублей, две муфты, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, семь наружных муфт, стоимостью 32 рубля каждая, на общую сумму 224 рубля, две внутренние муфты, стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 56 рублей, пять тройников PPR 20, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 25 рублей, двадцать уголков PPR 20x90, стоимость 4 рубля каждый, на общую сумму 80 рублей, шестнадцать опор одинарных, стоимостью 1 рубль 50 копеек каждая, на общую сумму 24 рубля, «ANI» гофру к унитазу, стоимостью 110 рублей, уголок PPR двойной, стоимостью 99 рублей, два тройника «Ostendorf», стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей, три отвода «Ostendorf», стоимостью 19 рублей каждый, на общую сумму 57 рублей, две трубы с раструбом «Ostendorf», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, переходник резиновый, стоимостью 43 рубля, два мешка плиточного клея «Ceresit» СМ 11, стоимостью 286 рублей каждый, на общую суму 572 рубля, две упаковки керамической напольной плитки Керамогранит, стоимостью 728 рублей каждая, на общую сумму 1456 рублей. После чего Ситало К.О., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 027 рублей.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Киселев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние Ситало по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ситало в связи с примирением.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд вправе, но не обязан, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что Ситало совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил причинённый ущерб, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ситало, суд приходит к выводу о том, что освобождение его от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия, и цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений не будут достигнуты.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Ситало, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Ситало, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СИТАЛО К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ситало К.О. под стражей с 20 марта 2014 года по 21 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Ситало К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу унитаз компакт «Премьер», ванну «Marathon» 100/70, смеситель «Аркон», «ANI» обвязку Е255 с гофрой, счетчик воды СВУ-15, VT.192 фильтр косой 1/2, четыре крана шаровых RR 365 1/2 бабочка, два VT.227 крана шаровых «Basic» 1/2 со сгоном с белой ручкой, две VT.270 муфты, семь муфт PPR 20x1/2 наружные, две муфты PPR 20x1/2 внутренние, пять тройников PPR 20, двадцать уголков PPR 20x90, шестнадцать опор одинарных 20, «ANI» гофра К821 к унитазу с выпуском 110 мм., уголок PPR двойной 20x1/2-2 вн/р., два тройника 50x50/45 «Ostendorf», три отвода 50x45 «Ostendorf», две трубы с раструбом 50x500 «Ostendorf», переходник резиновый 50/70, два мешка плиточного клея «Ceresit» весом по 25 кг., СМ 11, две упаковки керамической напольной плитки Керамогранит, 450x450x9 мм. «LASSE LSBER GER», считать возвращенными законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов