Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 1-685/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михина Альберта Геннадьевича по его жалобе на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года Михин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Михин А.Г. просит постановление отменить, как незаконное, утверждая, что административное правонарушение он совершал.

Михин А.Г. в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Михина А.Г., судья Ростовского областного суда не находит достаточных оснований к отмене постановления судьи первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подпункты "в", "г" п. 4 Правил).

Судья первой инстанции указал, что Михин А.Г. в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области N 43 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", будучи больным новой коронавирусной инфекцией, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", получив 21.04.2020 законное предписание (постановление) главного государственного санитарного врача по городам Каменск-Шахтинский, Донецк, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районах о нахождении в режиме самоизоляции по домашнему адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до прекращения выделения нового коронавируса, 22.04.2020 около 09 часов находился в районе дома N 102 по ул. Щаденко в п. Глубокий, Каменского района Ростовской области. Тем самым, своими действиями Михин А.Г. создал угрозу жизни и здоровью окружающих, а также нарушил ограничительные меры.

В постановлении судья пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вина Михина А.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном нарушении N 22 от 01.02.2021; постановлением N 29 от 21.04.2020 о соблюдении режима изоляции, полученного Михиным А.Г. в тот же день; материалами КУСП N 1759 от 22.04.2020, в котором указано о сообщении Главы Глубокинского городского поселения Кундрюцким Н.В. о нарушении Михиным А.Г. режима самоизоляции от 22.04.2021 (л.д. 15); материалами КУСП N 1761 от 22.04.2020, в котором указано о сообщении ФИО8. о нарушении Михиным А.Г. режима самоизоляции (л.д. 16); рапортом ст. УУП ОП МО МВД России "Каменский" ФИО10 от 22.04.2020 (л.д. 17); объяснением ФИО9 от 22.04.2020, в котором указано, что Михин А.Г. 22.04.2020 около 09 часов находился в районе дома N 102 по ул. Щаденко в п. Глубокий, Каменского района, Ростовской области, а должен был находиться на карантине (л.д. 18); объяснением ФИО4 от 22.04.2020, в котором указано, что ей от супруга стало известно, что Михин А.Г. 22.04.2020 около 09 часов находился в районе дома N 102 по ул. Щаденко в п. Глубокий, Каменского района, Ростовской области, а должен был находиться на карантине, по данному факту она сообщила об этом в администрацию (л.д. 18); фотоснимком Михина А.Г. (л.д. 20); копией выписного эпикриза МБУЗ "ЦГБ" Михина А.Г., в котором указано, что с 22.04.2020 по 06.05.2020 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинский (л.д. 27); копией выписки из журнала скорой медицинской помощи, из которой усматривается, что Михин А.Г. вызывал скорую помощь 22.04.2020 в 16.50, был госпитализирован в инфекционное отделение МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинский, что опровергает пояснения Михина А.Г. о том, что он не мог 22.04.2020 около 09 часов находиться по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вывод судьи районного суда о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Михина А.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что лица, указавшие на наличие правонарушения 23.03.2021 отказались от своих объяснений (л.д.68-69), не влияют на оценку законности постановления, поскольку не опровергают факт совершения административного правонарушения, обстоятельства которого подтверждаются совокупностью исследованных судом данных, оценка которых мотивированно приведена в обжалуемом постановлении.

Остальные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Михина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка