Приговор от 27 февраля 2014 года №1-685/2013

Дело № 1-685/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 27 февраля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева В.Г.
 
    защиты- адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    подсудимого Пальцева Н.Г.,
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пальцева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого 02 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края по ч.1 ст.157 к 06 месяцам исправительных работ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пальцев Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
 
    15 августа 2013 года около 16 часов 00 минут Пальцев Н.Г. в помещении строения на территории крестьянского хозяйства <адрес> в ходе ссоры со своей супругой ФИО5, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ей не менее 20 ударов руками и ногами по голове и не менее 20 ударов руками и ногами по телу, причинив телесные повреждения – закрытую тупую непроникающую черепно-мозговую травму в виде тяжёлого очагового ушиба головного мозга по ходу базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария, опасная для жизни, повлёкшая тяжкий вред здоровью, от которой по неосторожности 16 августа 2013 года в 06 часов наступила смерть ФИО5
 
    Подсудимый Пальцев Н.Г. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшей, признал полностью и показал, что вечером 14 августа 2013 года в строении на территории КФХ <адрес> он распил с женой ФИО5 бутылку водки. Затем она сказала, что пойдёт прогуляться. Он проснулся на следующий день, но жены не было. Он выпил. Она пришла в состоянии сильного алкогольного опьянения примерно в 16 часов 15 августа 2013 года. Он спросил, где она была. ФИО5 выругалась, сказав, что это не его дело, начала его оскорблять. Он разозлился и стал наносить ей удары кулаками по голове и телу, стащил её с кровати на землю и продолжил бить ногами. Сколько времени это длилось, он не помнит. Затем он сидел и курил. ФИО5 стянула подушку с кровати, положив её под голову. Она уснула, он положил её на кровать, вытер смоченным платком кровь с её лица, накрыл её одеялом. Около 21 часа пришёл ФИО6, поинтересовавшийся, что случилось. Он сказал, что повздорил с женой и избил её. 16 августа 2013 года он вставал где-то в 03 часа 15 минут в туалет и слышал, как жена кашляет. В 06 часов он проснулся, умылся и заметил, что жена не подаёт признаков жизни. Он не смог нащупать у неё пульс, после этого побежал к ФИО6, сообщив, что ФИО5 умерла. Они вызвали полицию.
 
    Кроме признания Пальцевым Н.Г. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.115-117) о том, что является дочерью Пальцева Н.Г., но живёт с тётей ФИО8, которая оформила над ней опекунство. Её родителей лишили родительских прав. 17 августа 2013 года от тёти ей стало известно, что отец избил её мать, от полученных телесных повреждений она умерла.
 
    Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.109-111) о том, что Пальцев Н.Г. её брат. Она опекун ФИО7 Трое других детей находятся в детском доме. 17 августа 2013 года ей позвонили из полиции г.Георгиевска и сообщили, что её брат задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку избил ФИО5, которая скончалась от полученных телесных повреждений.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-77) о том, что Пальцев Н.Г. и ФИО5 жили в постройке и работали в крестьянском хозяйстве <адрес> Пальцев Н.Г. и ФИО5 периодически ругались, последняя часто уходила в посёлок, возвращалась в нетрезвом состоянии, бывало без одежды, изменяла Пальцеву Н.Г. и оскорбляла его. 15 августа 2013 года около 16 часов он пошёл к Пальцеву Н.Г., так как тот с женой не вышли на работу. Подойдя к их строению, он услышал, как они ругаются, и увидел, что Пальцев Н.Г. бьёт ФИО5 по лицу. Вечером того же дня он снова зашёл к ним. ФИО5 лежала на кровати под одеялом, у неё были ссадины на лице, но она дышала и шевелилась. Пальцев Н.Г. сказал, что избил жену, так как та пришла домой пьяная после гулянки.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-43) в судебном заседании о том, что Пальцев Н.Г. и ФИО5 работали у него в КФХ <адрес> и жили во временной постройке, они часто ругались. ФИО5 периодически уходила в посёлок, возвращалась в нетрезвом состоянии, иногда без одежды, изменяла мужу, поэтому они скандалили. 15 августа 2013 года около 15 часов 30 минут он видел, как ФИО5 шла домой, шатаясь, никаких телесных повреждений у неё не было. Через некоторое время он услышал, как она ругалась с Пальцевым Н.Г. Он не стал вмешиваться и уехал. 16 августа 2013 года примерно в 07 часов он приехал на работу и узнал от ФИО6, что ФИО5 умерла, накануне у неё с Пальцевым Н.Г. был скандал, и тот её избил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-58) о том, что работает в КФХ <адрес>. 16 августа 2013 года примерно в 08 часов он приехал на поле, где ФИО10 рассказал ему, что во временной постройке жили супруги. Труп супруги Светланы был недавно обнаружен со множественными телесными повреждениями. ФИО10 сказал, что это муж Николай её избил в ходе ссоры, потому что Светлана ему изменяла.
 
    Кроме приведённых показаний потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, виновность Пальцева Н.Г. подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Протоколом явки с повинной от 16 августа 2013 года, в котором Пальцев Н.Г. письменно подтвердил, что вечером 15 августа 2013 года нанёс несколько ударов ногами и руками своей жене ФИО5 (л.д.33).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2013 года, согласно которому осмотрена жилая постройка на территории крестьянского хозяйства <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с множественными телесными повреждениями и изъят носовой платок, которым Пальцев Н.Г. смывал кровь с лица потерпевшей (л.д.6-12).
 
    Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2013 года, подтверждающим факт осмотра носового платка, изъятого при осмотре места происшествия 16 августа 2013 года, со следами вещества тёмно-бурого цвета похожего на кровь, которым Пальцев Н.Г. смывал кровь с лица ФИО5 (л.д.81-83).
 
    Заключением эксперта № 207 от 10 октября 2013 года о том, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы – тяжёлого очагового ушиба головного мозга по ходу базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияний под оболочки и в стволовой отдел мозга, массивных сливающихся кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтёков, ссадин, ран на лице; закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов 2-9-го рёбер с обеих сторон, справа более грубых, часть которых фрагментарные с массивными кровоизлияниями под пристеночную плевру, ушиба правого лёгкого с кровоизлиянием под плевру и в ткань, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; закрытой тупой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства – ушиба правой почки, кровоизлияний в серозную оболочку и корень брыжейки тонкой кишки, множественных кровоподтёков в области туловища и конечностей. Описанная черепно-мозговая травма в виде тяжёлого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга осложнилась сдавлением, дислокацией, тяжёлым отёком головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел мозга и привела к наступлению смерти ФИО5 Причинённая черепно-мозговая травма была опасна для жизни, в результате закономерно развившихся осложнений привела к наступлению смерти, имеет квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. Между причинёнными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Характер повреждений – ушибы мягких тканей, кровоподтёки, ссадины на коже, наличие переломов рёбер – указывают на то, что повреждения причинены травматическим воздействием – ударами твёрдых тупых предметов, о конкретных характеристиках которых, по имеющимся данным, судить не представляется возможным. Такими предметами вполне могли быть кулаки, обутые ноги и др. Количество и расположение повреждений говорят о том, что удары по различным частям тела наносились многократные, сливной характер повреждений не позволяет, конкретно, судить о количестве ударов, можно лишь высказаться о том, что по голове (лицу и волосистой части) было нанесено не менее нескольких десятков ударов, в область туловища и конечностей также было нанесено не менее нескольких десятков ударов. Расположение повреждений на различных частях и поверхностях тела указывает на то, что в момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший меняли взаиморасположение, значительная часть повреждений располагалась на правой стороне тела (ушиб мозга справа, ушиб правого лёгкого, ушиб правой почки), следовательно, в момент нанесения большинства ударов потерпевшая была обращена к нападавшему правой стороной тела. Реактивные изменения в области повреждений, генез наступления смерти свидетельствует о том, что все обнаруженные повреждения прижизненные, после их причинения потерпевшая жила значительный промежуток времени – не менее нескольких часов, но не более суток. Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что повреждения вполне могли быть причинены в срок, указываемый подозреваемым в протоколе допроса – 15 августа 2013 года около 16 часов 00 минут, смерть потерпевшей вполне вероятно наступила около 06 часов 00 минут 16 августа 2013 года, примерно через 14 часов после причинения повреждений. Характер повреждений, причинённых потерпевшей – тяжёлый ушиб головного мозга – говорит о том, что после причинения повреждений потерпевшая должна была терять сознание и вряд ли могла совершать активные самостоятельные действия – передвигаться и т.п. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт в них не обнаружен, следовательно, на момент наступления смерти потерпевшая была трезва, но так как с момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошёл значительный промежуток времени, вполне могло произойти выведение алкоголя из организма, следовательно, нельзя исключить возможности того, что на момент причинения повреждений потерпевшая находилась в той или иной степени алкогольного опьянения. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 выраженные токсические дистрофические изменения в печени и почках, указывающие на хроническую, наиболее вероятно, алкогольную интоксикацию, свидетельствуют о том, что при жизни ФИО5 злоупотребляла алкоголем (л.д.17-24).
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № 17 от 14.01.2014 года следует, что Пальцев Н.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о частом, систематическом злоупотреблении спиртных напитков, о его привлечении к административной ответственности в алкогольном опьянении, отрицательной характеристике по месту жительства в связи со злоупотреблением алкоголем, лишении родительских прав в связи с неисполнением родительских обязанностей. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую огрубленность личностных черт, эмоциональную лабильность, раздражительность, снижение чувства дистанции, поверхностность в вопросах морали (признаки вторичной психопатизации при злоупотреблении алкоголем).
 
    Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопаталогической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Пальцева Н.Г. во время инкриминируемого деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    Пальцев Н.Г. в период инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии аффекта, или любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на его сознание и деятельности. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса, кроме того, со слов самого подэкспертного известно, в интересующий суд период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения (допил утром оставшиеся полбутылки объемом 1,5 литра разведенного спирта), что значительно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.
 
    Основными индивидуально-психологическими особенностями Пальцева Н.Г. являются: личностная и эмоциональная огрубленность, примитивное толкование социальных норм и формальность их усвоения, склонность к мало продуманным действиям и непосредственным формам реагирования, легкая раздражительность, склонность фиксироваться на негативно окрашенных переживаниях, ригидность установок, завышенная самооценка, признаки эгоцентризма, отказ от подчиненной позиции, ранимость в отношении проблемных и конфликтных ситуаций отмечается пониженное чувство собственной вины и ответственности, переоценка своих возможностей в разрешении сложных ситуаций при трудностях их конструктивного разрешения. Присущие Пальцеву Н.Г. индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в характере его действий в исследуемой ситуации, однако существенного влияния на его сознание и поведение не оказали.
 
    Оценивая приведенные показания свидетелей, законного представителя потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, а также включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии причинения по неосторожности смерти ФИО5
 
    По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Пальцева Н.Г., и признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Пальцева Н.Г. в содеянном доказана.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Пальцева Н.Г. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    При назначении наказания Пальцеву Н.Г. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка Пальцева Н.Г. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей ФИО5 по отношению к своему мужу, злоупотребляла спиртными напитками, унижала и оскорбляла Пальцеву Н.Г., затрагивая его достоинство как мужчины, нарушала супружескую верность.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание Пальцевым Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным о личности суд относит то, что Пальцев Н.Г. судим, работает у частного лица по найму без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Пальцева Н.Г. смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Пальцеву Н.Г. суд обсудил вопрос о применении ст.ст.64 и 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
 
    А также суд учитывает при назначение наказания Пальцеву Н.Г. противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО5, которая своим провоцирующим поведением способствовала совершению данного преступления, выразившегося в том, что она злоупотребляла спиртными напитками, изменяла ему <данные изъяты> что нашло свое подтверждение в суде и в материалах уголовного дела. Его вспыльчивость характера в период нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что спровоцировала избиение Пальцевым Н.Г. <данные изъяты>, переросшую в события преступления в отношении неё.
 
    Суд учитывает в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Пальцеву Н.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Защита Пальцева Н.Г. осуществлялась адвокатом адвокатской конторы г. Георгиевска Тхакумачевым Р.Ю. по соглашению, поэтому расходы на участие адвокату в судебном заседанию взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пальцева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
 
    В соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к данному приговору неотбытое частично наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 2 августа 2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ 1 месяц лишения свободы и окончательно назначить Пальцеву Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Зачесть время содержания Пальцева Н.Г. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2013 года.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Пальцеву Н.Г. до обращения приговора к исполнению.
 
    Вещественные доказательства: носовой платок, трико, майка, пара носков с трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского городского суда, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённому разъяснены.
 
Председательствующий                   З.П. Синицкая