Приговор от 11 сентября 2014 года №1-684/2014

    Дело № 1-684/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Стерлитамак     
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Туктарова Ф.Р.,
 
    защитника – адвоката Юрьева П.И.,
 
    подсудимой Будаевой А.Н.,
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Пятаеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Будаевой А.Н., 14 <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - 16 июля 2007 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.07.2008 года условное осуждение по приговору от 16.07.2007 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2010 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 21 день,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    15 мая 2014 года, в вечернее время Будаева А.Н., находилась в <адрес> у своего знакомого ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Будаевой А.Н. и ФИО2 произошла ссора, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. При этом Будаева А.Н. толкнула ФИО2, отчего последний упал на пол спиной вниз. В это время у Будаевой А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Будаева А.Н., с поверхности табуретки, взяла кухонный нож и, осознавая противоправность и возможные тяжкие последствия своих действий для жизни и здоровья ФИО2, около 23 часов 50 минут 15 мая 2014 года, на почве возникших личных неприязненных отношений, наклонившись над лежащим ФИО2, умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, причинив тому телесное повреждение в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением печени, осложнившейся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Тем самым, Будаева А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Будаева А.Н. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.
 
    Учитывая, что подсудимая Будаева А.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших в рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой Будаевой А.Н. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания Будаевой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о ее личности, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будаевой А.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, положительную характеристику, наличие <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, так как оказывала помощь потерпевшему после выписки того из медицинского учреждения.
 
    Так же суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который в ходе ссоры с Будаевой, выплеснул ей в лицо водку из рюмки.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие рецидива преступлений, относящегося к категории опасного, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Доводы стороны обвинения о необходимости учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Будаевой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подсудимой в момент совершения преступления алкогольного опьянения и степени данного опьянения, без чего невозможно сделать вывод о влиянии данного обстоятельства на совершенное преступление.
 
    При определении срока лишения свободы, суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не усматривает.
 
    По мнению суда, с учетом обстоятельств преступления, необходимости в применении при назначении наказания Будаевой положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.
 
    Доводы подсудимой, защитника и потерпевшего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не может принять во внимание, так как согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который был допущен подсудимой.
 
    Согласно положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Будаева должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Будаевой А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Будаевой А.Н. исчислять с 11 сентября 2014 года.
 
    Меру пресечения Будаевой А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле– уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
 
    Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий .
 
    .
 
    .
 
    .