Приговор от 23 июня 2014 года №1-683/2014

    Дело № 1- 683/2014 г
 
                                                  П Р И Г О В О Р
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжский                                                               23 июня 2014 года
 
        Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9
 
    Подсудимого Петрова А.А..
 
    Защитника <...>.
 
    При секретаре Еремеенко О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА ФИО10 <...>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ,-
 
                                                   У с т а н о в и л
 
              Петров А.А. "."..г. применив, насилие не опасное для жизни и здоровья совершил открытое хищения чужого имущества    в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
               Петров А.А. "."..г. будучи, в состоянии <...>, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, догнал проходящего там ФИО11 применив насилие не опасное для жизни или здоровья, постучал потерпевшего по плечу, стал снимать с ФИО12. его куртку, преодолев сопротивление последнего снял с него <...>. Обратив, похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
               В судебном заседании подсудимый Петров А.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
 
              Обвинение Петрову А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Петрову А.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Петровым А.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им     Петрову А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
 
               Потерпевший ФИО13. с воем заявлении <...> и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
               Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
 
               Действия Петрова А.А. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>.
 
                Поскольку он "."..г. будучи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, догнал проходящего там Капустина М.В., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, постучал потерпевшего по плечу, стал снимать с ФИО14 его куртку, преодолев сопротивление последнего снял с него <...> Обратив, похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
               Мотивом преступления явилась <...>
 
              Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
 
             При назначение наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
 
               Петров А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Подсудимый на <...>
 
              В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поскольку имеющиеся не погашенные судимости у Петрова А.А. за преступления которые им совершены в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, то что Петров А.А. удовлетворительно характеризуется в быту, отсутствие материального ущерба все похищенное возвращено потерпевшему.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
                Учитывая, изложенное характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Петров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а так же способ его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы;
 
               Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, из мест лишения свободы Петров А.А. освободился лишь "."..г.; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
 
                            Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л
 
                            ПЕТРОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>
 
                          Вещественные доказательства переданные потерпевшему –<...>
 
                          Меру пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в <...>
 
                Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
 
                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                 (подпись)                                    Н.П. Семенова.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате 23 июня 2014 года судья: (подпись)