Приговор от 11 июня 2014 года №1-683/2014

    Дело № 1-683/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 11 июня 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М.,
 
    при секретаре – Яременко М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
 
    подсудимого – Тяпкова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Тяпкова Е. А., XXXX, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тяпков Е. А. присвоил и растратил, то есть похитил имущество, вверенное ему, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, в соответствии с приказом (распоряжением) XXXX от ДД.ММ.ГГ о приеме работника на работу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приказ об увольнении XXXX от ДД.ММ.ГГ года) работал в должности техника-операциониста в обществе с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее ООО «XXXX»), расположенном по адресу:XXXX.
 
    В соответствии с должностной инструкцией техника- операциониста по обслуживанию платежных терминалов Тяпков Е.А. должен был: обслуживать сети терминалов, расположенных в г. Уссурийске; осуществлять ремонт, замену, установку, чистку комплектующих терминала, чековой ленты; вовремя осуществлять инкассацию терминалов и их сдачу в банк; нести ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей.
 
    В соответствии с возложенными на него обязанностями Тяпков Е.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обслуживал сеть терминалов, расположенных в г. Уссурийске, осуществлял вовремя инкассацию терминалов и их сдачу в банк.
 
    Так, ДД.ММ.ГГ в дневное время Тяпков Е.А. инкассировал денежные средства с платежных терминалов: XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX в XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX «а» XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по ул.XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX «е» XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, XXXX по XXXX Приморского края в сумме XXXX, всего на общую сумму XXXX, после чего вверенные ему денежные средства в сумме XXXX ДД.ММ.ГГ должен был перевести на расчетные счета ООО «XXXX» XXXX ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», XXXX ЗАО «Далта-Банк».
 
    Однако, Тяпков Е.А., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «XXXX», в сумме XXXX, ДД.ММ.ГГ, около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу:XXXX, решил деньги в сумме XXXX на расчетный счет ООО «XXXX» не переводить, а с целью личного обогащения присвоить и растратить их.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «XXXX», путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, Тяпков Е.А., ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, не внес полученные им денежные средства ДД.ММ.ГГ от инкассирования платежных терминалов на расчетные счета ООО «XXXX» XXXX ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», XXXX ЗАО «Далта-Банк», а присвоил их с целью личного обогащения.
 
    После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «XXXX», путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, Тяпков Е.А. ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу:XXXX, из денежных средств, принадлежащих ООО «XXXX», оплатил личный кредит в сумме XXXX, тем самым растратил вверенное ему имущество.
 
    После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «XXXX», путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, Тяпков Е.А. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 17 минут, находясь в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу:XXXX, из денежных средств, принадлежащих 000 «XXXX», оплатил для личных нужд кредитную карту в сумме XXXX, тем самым растратил вверенное ему имущество.
 
    После этого денежные средства в сумме XXXX, принадлежащие ООО «XXXX» и отложенные Тяпковым Е.А. ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу:XXXX, для личных нужд, он присвоил из корыстных побуждений с целью личного обогащения и использовал их по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Тяпкова Е.А. ООО «XXXX» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму XXXX.
 
    Подсудимый Тяпков Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник-адвокат Нестеренко М.В., и государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8 уведомлен о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства, пояснив, что заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.
 
    Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Тяпкова Е.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Тяпков Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризует удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тяпкова Е.А., суд, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние Тяпкова Е.А. в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тяпкова Е.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Тяпкова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать Тяпкову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «XXXX» ФИО8 в сумме XXXX, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 и 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого Тяпкова Е.А., который признал исковые требования в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тяпкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Тяпкова Е.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Тяпкова Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего ООО «XXXX» ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Тяпкова Е. А. в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением в пользу ООО «XXXX» XXXX.
 
    Вещественные доказательства – договор о полной индивидуальной ответственности техника-операциониста Тяпкова Е.А. от ДД.ММ.ГГ года, трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ техника-операциониста Тяпкова Е.А., копии карточек регистрации контрольно-кассовой техники № XXXX, выписку по операциям на счетах ООО «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, приказ (распоряжение) о приеме Тяпкова Е.А. на работу от ДД.ММ.ГГ года, должностную инструкцию Тяпкова Е.А., выписку из ЕГРЮЛ ООО «XXXX», копию устава ОО «XXXX», копию приказа об увольнении, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья М.М. Саликов