Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-682/2014
Дело № 1-682/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 10 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,
подсудимого Шелудешев А.И. его защитника адвоката Морозовой Е.В., представившей ордер №004836 от 03.05.2014 г. и удостоверение №34/574,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шелудешева А.И., <...> ранее судимого: <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2014 года примерно в 14 часов Шелудешев А.И. находясь совместно с Коноваловой М.Н. на аллее, по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула и его действия носят неочевидный характер, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились: паспорт потерпевшей, кошелек, банковские карты, дисконтные карты, связка ключей не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Филипс W732» стоимость <...> руб. с картой памяти «SanDisk» стоимостью <...> руб., а также денежные средства в сумме <...> руб., причинив Коноваловой М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <...> рублей.
Подсудимый Шелудешев А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Морозова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Коновалова М.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Установив, что обвинение подсудимому Шелудешеву А.И. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шелудешева А.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шелудешевым А.И., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Шелудешев А.И. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 84, 85, 87), неоднократно судим (л.д.54, 56, 57-58,61-62).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелудешева А.И. судом учитывается: активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. Вместе с тем, суд не учитывает отягчающее обстоятельство в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств нахождения в состоянии опьянения при совершении преступлений материалы уголовного дела не содержат.
Суд при назначении подсудимому Шелудешеву А.И. наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Требования ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, не имеется.
По убеждению суда назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что Шелудешев А.И. вновь совершил преступление корыстной направленности в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 10 января 2013 года, соответственно, установленных законом оснований, предоставляющих суду возможность сохранения условного осуждения, не усматривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении Шелудешева А.И. условное осуждение и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает ему наказание.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шелудешева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Шелудешева А.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 10 января 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 10 января 2013 года и окончательно назначить Шелудешеву А.И. наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Шелудешеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2014 года.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
