Приговор от 20 мая 2014 года №1-682/14

    Дело № 1-682/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Курган                                                                          20 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры              <адрес> Бирюковой Е.В.,
 
    подсудимого Шилкова В.Б.,
 
    защитника - адвоката Таева А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО6, представившего доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Карповой Е.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шилкова Владимира Брониславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:     <адрес> «а», <адрес>, со средним основным образованием, состоящего в браке, работающего трактористом ОАО «РЖД», не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО10, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному напротив строения № по <адрес>, двигаясь со скоростью около 57.8 км/ч, ФИО10 проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии на проезжей части пешеходов, перед замедлившим движение в левой полосе попутного направления транспортным средством, своевременно не принял возможных мер к остановке и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не пропустил пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть слева направо, по ходу движения его автомобиля и допустил на нее наезд.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого переломовывиха правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей правой голени, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее одной трети. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО10 Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:
 
    10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    14.1 согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    14.2 согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, согласно ходатайству просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное ФИО10, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия ФИО10 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, и работы исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его возраст и состояние здоровья отношение к содеянному - признал вину, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельство, смягчающее наказание - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а также требования ст. 43 УК РФ - в целях исправления ФИО10 предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обсудив гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в сумме 600 000 рублей, суд исходя из требований ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, так как в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО10 потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, телесных повреждений, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет его в сумме 150 000 рублей.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а также суммы в размере 11 125 рублей, подлежащей выплате представителю потерпевшей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Шилкова Владимира Брониславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    Установить Шилкову В.Б. следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Шилкова В.Б. обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Шилкову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО6 о взыскания компенсации причиненного ФИО8 морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шилкова Владимира Брониславовичав пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Освободить Шилкова В.Б. от взыскания процессуальных издержек в сумме 632 рублей 50 копеек, подлежащих выплате адвокату Таеву А.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Освободить Шилкова В.Б. от взыскания процессуальных издержек в сумме 11 125 рублей, подлежащих выплате представителю потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий:                                                                             П.Н. Шаронов