Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 1-68/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 1-68/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К., рассмотрев жалобу защитника (адвоката) Резяпкина Ф.Г. на постановление судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г.,
установил:
13 мая 2018 г. старший участковый уполномоченный полиции отделения полиции N15 (по обслуживанию Атюрьевского района) ММО МВД России "Торбеевский" С.М.Р. составил в отношении Ф.П. Руськина протокол N об административном правонарушении.
В протоколе указано, что 8 мая 2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на территории ГБСУ СОССЗН РМ "Новочадовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Ф.П. Руськин совершил мелкое хулиганство. Он нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданину А.Ф.Г., нарушая спокойную жизнь граждан и мешая нормальному функционированию указанного учреждения.
Ф.П. Руськину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).
В протоколе указаны сведения о потерпевшем А.Ф.Б., свидетеле С.Н.В. и сделана отметка, что к протоколу прилагается административный материал. При этом в протоколе сделаны записи об отказе обвиняемого гражданина: от подписи в том, что при составлении протокола ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации и статьёй 51 Конституции Российской Федерации; от объяснений; от подписания протокола; от подписи в получении копии протокола (л.д. 45).
Определением начальника отделения полиции N15 по Атюрьевскому району ММО МВД России "Торбеевский" Н.Н.Ш. от 13 мая 2018 г. дело передано на рассмотрение в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия (л.д. 48).
Постановлением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. Ф.П. Руськин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей (л.д. 164-170).
Защитник (адвокат) Ф.Г. Резяпкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на не вступившее в законную силу постановление судьи. Привёл по существу доводы, что первоначально потерпевший показал, что в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего не расписывался, но в последующем показал обратное, и суд немотивированно принял последние показания потерпевшего. Его подзащитный ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, расписывался ли потерпевший в протоколе, и ходатайствовал о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, но в удовлетворении этих ходатайств суд необоснованно отказал. Просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 179-181).
На рассмотрение жалобы Ф.П. Руськин, его защитник (адвокат) Ф.Г. Резяпкин и потерпевший А.Ф.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежаще извещены (л.д. 196-200), сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц.
Необходимости в допросе должностных и иных лиц не усматривается.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Совершение обвиняемым гражданином мелкого хулиганства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и в действиях обвиняемого гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Признавая обвиняемого гражданина виновным в совершении административного правонарушения и вынося по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания, судья привёл в мотивировочной части постановления исчерпывающее обоснование своим выводам и дал надлежащую оценку доказательствам.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания, и в постановлении судьи мотивировано.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
Доводы жалобы защитника, что первоначально потерпевший показал, что в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего не расписывался, но в последующем показал обратное, и суд немотивированно принял последние показания потерпевшего, отклоняются.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о потерпевшем, сделана запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.2 КоАП Российской Федерации и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и в строке протокола "подписи потерпевших" имеется подпись непоименованного лица без расшифровки подписи (л.д. 45).
В судебном заседании от 13 июля 2018 г. потерпевший показал, что он подписывал протокол (л.д. 159-163).
Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а тем более существенного нарушения порядка составления протокола не установлено. При этом наличие или даже отсутствие в протоколе подписи потерпевшего о нарушении прав обвиняемого гражданина само по себе свидетельствовать не может и на исход дела не влияет.
Соответственно, производные доводы жалобы защитника, что его подзащитный ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, расписывался ли потерпевший в протоколе, но в удовлетворении этого ходатайства суд необоснованно отказал, также отклоняются, поскольку необходимости в назначении такой экспертизы не было и ходатайство не подлежало удовлетворению.
Доводы жалобы защитника, что его подзащитный ходатайствовал о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, но в удовлетворении этого ходатайства суд необоснованно отказал, также отклоняются.
По сообщению ГБСУ СОССЗН РМ "Новочадовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" видеозапись от 8 мая 2018 г. (день происшествия) не сохранилась (письмо от 12 июля 2018 г. N102, л.д. 157), и, исходя из этого, ходатайство о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, не подлежало удовлетворению.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. без изменения, жалобу защитника (адвоката) Резяпкина Ф.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
