Приговор от 17 апреля 2014 года №1-68/2014стр.34

дело № 1-68/2014 стр. 34
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Принца Р.В.,
 
    подсудимого Коломиец Р.А.,
 
    защитника Потапова М.В., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коломиец Р.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Подсудимый Коломиец Р.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 00 минут свидетель Коломиец Р.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании в Каширском городском суде Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО18., ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ, действуя умышленно, пытаясь ввести суд в заблуждение, по личным мотивам, стремясь помочь своему знакомому - подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, исказил важные события относительно действительных обстоятельств дела, которые имели доказательственное значение, дал заведомо ложные показания, утверждая, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут в течение нескольких часов находился в его квартире расположенной в <адрес>, поэтому не мог совершить преступление.
 
    Ложные показания свидетеля Коломиец Р.А. суд не принял во внимание, фактически признав их заведомо ложными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО10, данными в дополнении к судебному следствию, признавшим себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и утверждавшим, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где совершил разбой, при этом признательные показания ФИО10 согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО19 который опознал ФИО10, как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на автобус ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО8
 
    В судебном заседании подсудимый Коломиец Р.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признал частично, так как не имел цели и умысла вводить суд в заблуждение, он дал такие показания по просьбе адвоката. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действительно был у него в гостях на дне рождения, только в какое время он не помнит, возможно, в вечернее.
 
    В ходе предварительного следствия Коломиец Р.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ не признал, и показал, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени (точно не помнит когда) приезжал к нему в гости в <адрес>, откуда, этим же вечером (точно не помнит когда), уехал. При даче данных показаний он не хотел вводить суд в заблуждение. От дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>).
 
    Виновность подсудимого Коломиец Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    копией приговора Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО20 ФИО8 и ФИО9, согласно которому, суд приговорил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО21., ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), а ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ.
 
    Из описательной части данного приговора следует, что суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты Коломиец Р.А., в судебном заседании в той части, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехал на день рождения вместе с ФИО10 знакомый Горелых примерно в 22 часа, и ФИО10 уехал от него в первом часу ночи, поэтому не мог совершить преступление.
 
    Ложные показания свидетеля Коломиец Р.А. суд не принял во внимание, фактически признав их заведомо ложными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО10, данными в дополнении к судебному следствию, признавшим себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и утверждавшим, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где совершил разбой, при этом признательные показания ФИО10 согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО22., который опознал ФИО10 как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на автобус ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО8 (<данные изъяты>)
 
    копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут),согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 00 минут свидетель Коломиец Р.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании в Каширском городском суде Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО23., ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ, действуя умышленно, пытаясь ввести суд в заблуждение, по личным мотивам, стремясь помочь своему знакомому - подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, исказил важные события относительно действительных обстоятельств дела, которые имели доказательственное значение, дал заведомо ложные показания, утверждая, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут в течение нескольких часов находился в его квартире расположенной в <адрес>, поэтому не мог свершить преступление. (<данные изъяты>)
 
    Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Коломиец Р.А. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде бесспорно полностью установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    При этом за основу суд принимает приговор Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО24., ФИО8 и ФИО13, из описательной части которого следует, что суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты Коломиец Р.А., в судебном заседании в той части, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехал на день рождения вместе с ФИО10 знакомый ФИО25 примерно в 22 часа, и ФИО10 уехал от него в первом часу ночи, поэтому не мог совершить преступление, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО10, данными в дополнении к судебному следствию, признавшим себя виновным в инкриминируемом ему деянии, и утверждавшим, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где совершил разбой, при этом признательные показания ФИО10 согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО26., который опознал ФИО10 как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на автобус ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО8
 
    Частичное признание подсудимым Коломиец Р.А. своей вины и выдвинутую им версию суд расценивает как способ защиты, желание уменьшить степень своей ответственности и избежать ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коломиец Р.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Коломиец Р.А. признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коломиец Р.А.
 
    Совершенное Коломиец Р.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.
 
    С учетом изложенного, суд считает целесообразным, назначить подсудимому Коломиец Р.А. наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Коломиец Р.А. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Коломиец Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Коломиец Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Потапова М.В. в сумме <данные изъяты> рублей, участвующего в деле по назначению суда взыскать с Коломиец Р.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коломиец Р.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Волкова Г.М.