Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-68/2014год.
Дело № 1-68/2014 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» мая 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Швец Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
подсудимого Т.А.П.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т.А.П., <данные изъяты>, без определённого места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т.А.П. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено на территории <адрес> района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
Т.А.П., в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, не имея законных оснований на приобретение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ с целью использования по назначению, примерно в третьей декаде августа 2011 года, приобрёл, оставшиеся после смерти Ч.В.М. и незаконно хранил, на различных животноводческих точках <адрес> Волгоградской области, при себе, в своих личных вещах и ручной клади, две банки с порохом марки «Сокол» и «Сунар», по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Т.А.П. на полевом стане, расположенном на расстоянии 4 километрах в северном направлении от посёлка <адрес> Волгоградской области, был «обезврежен» гражданином Смирновым A.M. и передан с вышеуказанным порохом, который находился в его ручной клади, сотрудникам полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество, которое незаконно хранил Т.А.П. в двух банках, общей массой 441,4 грамма, являются промышленно изготовленными бездымными взрывчатыми веществами: бездымным порохом марки «Сунар» массой 330,4 грамма и бездымным порохом марки «Сокол» массой 111,0 грамма, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению.
Подсудимый Т.А.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Т.А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему из них понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого Т.А.П., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Т.А.П. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение с которым согласился Т.А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Т.А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Т.А.П. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не признано.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание виновному Т.А.П., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении Т.А.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом обстоятельств совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь в изоляции от общества назначив отбывание наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: две банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Т.А.П. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Т.А.П. – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
