Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014г.
Уг.д№ 1-68/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Толмачевой О.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н. помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.
подсудимого Ткаченко М.Ю.
его защитника – адвоката Деркун Ю.А., представившего удостоверение № 91 и ордер № 013301 от 07.04.2014 г.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТКАЧЕНКО М.Ю., (информация скрыта),
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при таких обстоятельствах.
В период с (дата обезличена) до (дата обезличена) у Ткаченко сформировалась неприязнь к С. по причине совершения последним в (дата обезличена) преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении его отчима-Л.
(дата обезличена) около 12 часов у Ткаченко в процессе употребления спиртных напитков по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью С., для чего он приискал нож у себя дома.
Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период с 13 до 14 часов Ткаченко прибыл к месту жительства С. по адресу: (адрес обезличен) и под предлогом совместного употребления спиртных напитков проследовал с ним в безлюдное и малопосещаемое место-участок местности возле (адрес обезличен), где в целях причинения вреда здоровью, нанес С.., имевшейся при нем стеклянной бутылкой удар по голове, в результате чего она разбилась, а затем оставшимся у него в руке осколком бутылки нанес не менее двух ударов в лобную область, причинив рану лобной области слева, повлекшую легкий вред здоровью потерпевшего.
После чего Ткаченко, в продолжение своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшимся при нем ножом нанес С. не менее семи ударов в туловище, причинив потерпевшему одну проникающую рану в плевральную полость с повреждением легкого и шесть проникающих в забрюшинное пространство ран с излитием крови и формированием забрюшинной гематомы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего С..
Обвинение, предъявленное Ткаченко, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Ткаченко суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинение такого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют мотив совершения преступления-чувство мести, а также его действия при причинении ножом телесных повреждений С. в область жизненно важных органов.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, ходатайство общественной организации ветеранов «Боевое братство» о не лишении свободы Ткаченко.
Подсудимый Ткаченко имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации в (адрес обезличен). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.(т.2 л.д.32)
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит( т.2 л.д.29).
Он не имеет основного места работы, получает доход от временных заработков. По месту прежней работы на (адрес обезличен) он характеризуется положительно(т.2 л.д.33)
Ранее Ткаченко не судим(т.2 л.д.21-22)
В период службы в вооруженных силах РА в (дата обезличена) подсудимый участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, был награжден медалями, почетными грамотами(т.2 л.д.37-50)
Согласно выводам стационарной психиатрической экспертизы Ткаченко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Ткаченко обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки »Посттравматического стрессового расстройства». Выявленные признаки посттравматического стрессового расстройства не лишали Ткаченко на период инкриминируемого ему деяния, и не лишают ко времени производства по уголовному делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.86-92)
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление Ткаченко невозможно без его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании требований п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.
Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде домашнего ареста в силу положений ст.110 УПК РФ, ст.97 ч.2 УПК РФ в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом положений ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТКАЧЕНКО М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена)
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: свитер, тельняшку, спортивные штаны, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в (адрес обезличен) –уничтожить
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Светашова С.Н.
