Решение от 10 июня 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 68 /2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 г.                                                                                                 с. Исянгулово
 
 
            Суд, в составе мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насыровой Л.И.,
 
            с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э<ФИО1>,
 
           защитника - адвоката Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
            подсудимого Гусева И.В.,
 
            потерпевшего <ФИО2>,
 
            при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гусева <ФИО3>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гусев И.В. умышленно повредил автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей <ФИО2>, причинив при этом последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 23.00 часов Гусев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части улицы <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар деревянным черенком по капоту автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, чем причинил ему ущерб на сумму 19 600 рублей, что для <ФИО2> является значительным.
 
                В судебном заседании подсудимый Гусев И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА4> он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и около 23 часов услышал шум на улице возле своего дома. Одевшись и взяв в руки деревянный черенок, он вышел на улицу. Напротив его дома стояла автомашина белого цвета, принадлежащая <ФИО2> Возле автомашины стояли <ФИО4> <ФИО5> и сам <ФИО2> На <ФИО2> у него имелись старые обиды, поэтому он подошел к его автомашине и ударил один раз черенком по капоту. После чего <ФИО2> отобрал у него из рук черенок и выкинул в сторону. Они стали ругаться и в этот момент на шум из дома вышла его жена и завела его домой.    
 
    Вина подсудимого Гусева И.В. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, помимо его признательных показаний, установлена представленными стороной обвинения совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что в <ДАТА4> около 23.00 часов он на своей автомашине проезжая по ул. <АДРЕС> Зианчуринского района РБ, возле дома <НОМЕР> увидел <ФИО4> <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7> и, остановившись, стал с ними разговаривать. Через некоторое время со двора своего дома вышел Гусев И.В. с деревянным черенком в руках, и, подойдя к его автомашине, без каких-либо объяснений ударил данным черенком по капоту. Он понял, что Гусев И.В. находится в состоянии опьянения и, отобрав у него черенок, выкинул в сторону, боясь, что он снова ударит его автомашину. После чего, между ним и Гусевым И.В. произошел скандал, в ходе которого Гусев И.В. зашел к себе домой. От удара деревянным черенком, его автомашина получила повреждения лакокрасочного покрытия капота и вмятины длинной около 40 см. и шириной около 3 см. Из каких побуждений Гусев И.В. повредил его автомашину, ему не известно. Ранее у него с Гусевым И.В. каких-либо неприязненных отношений не было. С оценкой капота своей автомашины на сумму 19600 рублей, он согласен. Указанный ущерб для него является значительным.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО8> была признана исключающей его участия в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие, то его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО8> ранее показал, что <ДАТА4> около 23.00 часов он вместе с <ФИО10> приехали на лошади в <АДРЕС> района. Когда они стояли на улице возле дома, к ним на своей автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал <ФИО2> Далее, они втроем стояли возле автомашины и разговаривали. В этот момент со своего двора дома, держа в руках деревянный черенок, выбежал Гусев И.В. и, подбежав к автомашине <ФИО11>, ударил её по капоту. После чего <ФИО2> отобрал у Гусева И.В. черенок и отбросил в сторону. Капот автомашины от удара получил деформацию в виде вмятины. Затем <ФИО3> стал кричать и говорить, почему машина стоит на улице возле его дома. Потом вышла жена Гусева И.В. и завела его домой.
 
    Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО10> была признана исключающей его участие в суде, и стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие, то его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.
 
    Так, свидетель <ФИО10> дал схожие показания с показаниями свидетеля <ФИО8>
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей, установлено место совершения Гусевым И.В. преступления - участок местности расположенного перед домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, где <ДАТА6> Гусев И.В. деревянным черенком ударил по капоту а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ФИО2>, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 5-9).
 
    Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, осмотрена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>. (л.д. 58-59).
 
                Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА8> и фото-таблицей к нему следует, что подозреваемый Гусев И.В., находясь на проезжей части улицы <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС> Зианчуринского района РБ, указал, как он подошел к а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, один раз ударил деревянным черенком по капоту автомашины (л.д. 94-95).
 
    Указанные доказательства проверены и оценены судом.
 
    На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что действия подсудимого Гусева И.В. подлежат квалификации по  ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                При решении вопроса о назначении Гусеву И.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
                Гусев И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
                Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не имеется.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
                С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с назначением наказания без изоляции его от общества.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гусева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
 
      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> - считать возвращенной потерпевшему; деревянный черенок - уничтожить. 
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зианчуринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                            Л.И. Насырова