Решение от 05 июня 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-68/2014 г.
 
                                                П Р И Г О В О Р 
 
                            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    5 июня 2014 года                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы<АДРЕС>
                                               МАРКИНА И.В.
 
    С участием государственного обвинителя Ермаковой Ю.Е.
 
    защитника -Адвоката  Мамедова В. (ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданный Специализированной коллегией адвокатов « ЮСТАС»)
 
     подсудимого Голованова В.В.,
 
     При секретаре               Хариной Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе уголовное дело по обвинению
 
                   Голованова Вячеслава Викторовича, <ДАТА3>судимого
 
    29.03.2001 г. Белинского районного Пензенской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам  лишения свободы, освобожден по отбытию срока  <ДАТА5>
 
    24.05.2010 г. Белинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ ч.2 п «б» ст. 018 УК РФ к 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока <ДАТА7>
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
                                                    у с т а н о в и л :
 
            Голованов В.В. совершилпокушение на хищение чужого имущества, т.е. покушение на кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
            <ДАТА8> Голованов В.В., проходячерез железнодорожные пути на <АДРЕС> между 3-м и 5-м железнодорожными путями, увидел  металлический ящик, предназначенный для хранения запасных частей грузовых вагонов, с приоткрытой дверцей, в котором находились железнодорожные металлические детали. В результате возникшего умысла на хищение данных железнодорожных металлических деталей Голованов В.В., воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, в <ДАТА> похитил из металлического ящика, предназначенного для хранения запасных частей грузовых вагонов  данные металлические детали, являющиеся б/у главной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона стоимостью <НОМЕР>копеек и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона стоимость <НОМЕР>, принадлежащие <НОМЕР> которые сложил в имеющийся при себе полипропиленовый мешок, но свой преступный умысел на хищение довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления , так как <ДАТА8>, пройдя около <НОМЕР> от места хищения, Голованов В.В. был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС> и похищенные им б/у главная частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона были у него изъяты. Своими действиями Голованов В.В. причинил материальный ущерб <НОМЕР>  на общую сумму <НОМЕР>.
 
         Подсудимый Голованов В.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью и пояснил, что <ДАТА9> он проходил между железнодорожными путями и увидел открытый металлический ящик, в котором находились какие-то железки. Он взял и положил их в мешок и пошел от ящика. В  это время его окликнули, он остановился и к нему подошли сотрудники охраны железной дороги , которые доставили его в полицию, где у него было все изъято. Данные детали он взял, чтобы сдать в пункт сдачи металла, чтобы получить деньги и купить поесть. От металлического ящика он отошел максимум метров 50 не более и сразу же был задержан.
 
         Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показания представитель потерпевшего <ФИО1> ( л.д.50) следует, что <ДАТА10> из постановления о признании потерпевшим она узнала о том, что в ЛОП на ст. <АДРЕС> в производстве находится уголовное дело <НОМЕР> по факту кражи б/у главной части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шарового разобщительного крана тормозной системы грузового вагона с места хранения запасных деталей грузовых вагонов на 266 км. Сызранского парка <АДРЕС>, между 3-м и 5-м железнодорожными путями, совершенной Головановым В.В. В связи с тем, что похищенное изъято и возвращено законному владельцу, иска о возмещении ущерба <НОМЕР> по настоящему уголовному делу заявлять не будет.
 
        Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА8>. в ходе проведения <НОМЕР> им совместно с сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4> на <АДРЕС> был задержан Голованов В.В. в руках у которого находился белый полипропиленовый мешок с надписью «сахар», внутри которого ими было обнаружено две металлические железнодорожные детали. Голованов В.В. пояснил при этом, что данные металлические детали он взял в металлическом ящике, находящимся между железнодорожными путями и хотел сдать их в пункт приема металлолома. После этого Голованов В.В. был приглашен в служебное помещение  ЛОП на <АДРЕС>, куда так же были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра и работник <НОМЕР> в качестве специалиста для осмотра металлических деталей. <ДАТА11>. <ФИО3>  в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Голованова В.В., в ходе которого в находящимся в руках у Голованова В.В. белом полипропиленовом мешке с надписью «сахар» были обнаружены две металлические детали, являющиеся, согласно осмотра специалиста главной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и шаровым разобщительным краном тормозной системы грузового вагона, бывшими в употреблении, но являющимися пригодными для дальнейшего использования. После этого, б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона. в присутствии двух понятых были <ФИО3> у Голованова В.В. изъяты, помещены в то же белый полипропиленовый мешок с надписью «сахар», горловину которого увязали нитью белого цвета и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 9 ЛОП на ст. <АДРЕС>, на котором , понятые и Голованов В.В. поставили свои подписи. Голованов В.В. пояснил при этом, что данные детали он похитил из металлического ящика, расположенного между железнодорожными путями и хотел сдать их в пункт приема металлолома. По данному факту <ФИО3> был составлен протокол личного досмотра, в котором двое понятых и гр-н Голованов В.В. поставили свои подписи. После чего Голованову В.В. было предложено показать место, где находится металлический ящик, из которого он похитил изъятые у него металлические железнодорожные детали. Он , Толмачев и <ФИО3> задержали Голованова недалеко от металлического ящика откуда были украдены детали. Сотрудники железной дороги присутствовали  только при выемки у Голованова В.В. в отделе полиции украденных деталей.
 
        Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА11>, был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение ЛОП на ст. <АДРЕС> -3 в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В служебном помещение ЛОП на <АДРЕС>, он увидел ранее незнакомого мужчину, позднее от сотрудников полиции он узнал, что незнакомым мужчиной был  Голованов В.В., в руках у которого находился белый полипропиленовый мешок с надписью «сахар». <ДАТА11> в его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении ЛОП на <АДРЕС> сотрудником полиции был произведен личный досмотр Голованова В.В., в ходе которого, в находящимся у него в руках белом полипропиленовом мешке с надписью «сахар» были обнаружены две металлические детали. Приглашенный сотрудниками полиции, работник <НОМЕР>, осмотрев металлические детали, обнаруженные в белом полипропиленовом мешке с надписью «сахар» у Голованова В.В., пояснил, что одна из металлических деталей является главной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона, а вторая шаровым разобщительным краном тормозной системы грузового вагона, обе бывшие в употреблении, но являющиеся пригодными для дальнейшей эксплуатации. После этого б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона были у Голованова В.В. изъяты и помещены в  тот же белый полипропиленовый мешок. Голованов В.В. пояснил при этом, что данные металлические детали он похитил из металлического ящика, расположенного между железнодорожными путями, и хотел сдать их в пункт приема металлолома. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и Голованов В.В. расписались. После чего Голованову В.В. было предложено показать место, где находится металлический ящик, из которого он похитил б/у главную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона. В его присутствии, в присутствии второго понятого Голованов В.В. прошел на <АДРЕС>, где между 3-м и 5-м железнодорожными путями указал на металлический ящик, расположенный примерно в 250 метрах от дома расположенного по адресу <АДРЕС> и пояснил, что изъятые у него б/у главную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона он <ДАТА11> похитил  именно из данного металлического ящика с нижней полки. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и Голованов В.В. расписались. Голованова В.В. он не задерживал, увидел его только в линейном отделе полиции, куда был приглашен сотрудниками полиции.
 
        Свидетель  <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА11>, сотрудники полиции пригласили его в служебное помещение ЛОП на ст. <АДРЕС> -3 в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В служебном помещение ЛОП на <АДРЕС>, он увидел ранее незнакомого мужчину, от сотрудников полиции он узнал, что это был Голованов Вячеслав Викторович <ДАТА>, в руках у которого находился белый полипропиленовый мешок с надписью «сахар». <ДАТА11> в его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении ЛОП на <АДРЕС> сотрудником полиции был произведен личный досмотр Голованова В.В., в ходе которого, в находящимся у него в руках белом полипропиленовом мешке с надписью «сахар» были обнаружены две металлические детали. Приглашенный сотрудниками полиции работник <НОМЕР>, осмотрев металлические детали, обнаруженные в белом полипропиленовом мешке с надписью «сахар» у Голованова В.В., пояснил, что одна из металлических деталей является главной частью воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона, а вторая шаровым разобщительным краном тормозной системы грузового вагона, обе бывшие в употреблении, но являющиеся пригодными для дальнейшей эксплуатации. После этого б/у главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона были у Голованова В.В. изъяты и помещены в  тот же белый полипропиленовый мешок с надписью «сахар».  Голованов В.В. пояснил при этом, что данные металлические детали он похитил из металлического ящика, расположенного между железнодорожными путями, и хотел сдать их в пункт приема металлолома. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и гр-н Голованов В.В. расписались. После чего Голованову В.В. было предложено показать место, где находится металлический ящик, из которого он похитил б/у главную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона. В его присутствии, в присутствии второго понятого Голованов В.В. прошел на <АДРЕС>, где между 3-м и 5-м железнодорожными путями указал на металлический ящик, расположенный примерно в 250 метрах от дома расположенного по адресу <АДРЕС> и пояснил, что изъятые у него б/у главную часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона и б/у шаровой разобщительный кран тормозной системы грузового вагона он <ДАТА11> похитил  именно из данного металлического ящика с нижней полки. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и Голованов В.В. расписались. Голованова В.В. он первый раз увидел в линейном отделе полиции.
 
           Суд считает показания  свидетелей <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9> последовательными не противоречивыми соответствующими материалам дела, так как до событий <ДАТА12> они с <ФИО10> знакомы не были, неприязненных отношений не имели, поэтому оснований оговаривать его они  не имеют.
 
         Также  вина Голованова В.В. подтверждается материалами дела, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
                Однако суд считает, что действия Голованова В.В. должны быть переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК , т.е. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно покушение на кражу, так как в судебном заседании установлено, что Голованов В.В. послесовершения кражи, отошел от места кражи на небольшое расстояние, был остановлен сотрудниками полиции  на территории железной дороги, и соответственно не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
             При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление .
 
            Голованов В.В.      совершил преступление  небольшой тяжести.
 
            По последнему месту  жительства  и отбытию наказания Голованов В.В.  характеризуется удовлетворительно.
 
            Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.
 
              Отягчающих  наказание обстоятельств суд  усматривает в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку до совершения данного преступления , Голованов В.В. ранее  судим за умышленное преступление,  реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена.
 
          Поскольку в действиях Голованова В.В. усматриваетсярецидив преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.1 , ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
                        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела , личность Голованова В.В., который  ранее  привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное  преступление небольшой тяжести, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы , не имеет постоянного места жительства, в период нахождения дела в суде скрылся и находился в розыске, поэтому  суд считает необходимым назначить наказание в виде  реального лишения свободы
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           Признать Голованова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ   и назначить наказание  на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
 
         Меру пресечения  оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу .
 
      Срок наказания исчислять с <ДАТА9>
 
      Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение того срока со дня вручения копии приговора,  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: приговор вступил в законную силу с
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: