Решение от 16 июня 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1- 68/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Мончегорск                                                                                                                     16 июня 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 города  Мончегорска  с подведомственной территорией  Прониной Е.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска с подведомственной территорией,
 
    при секретаре Дюминой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора города Мончегорска  Яковлева А.В.,
 
    обвиняемого Цандарис А.А.,
 
    защитника - адвоката  Леонтьевой Т.Г., представившего удостоверение № … от дд.мм.гг   и ордер №….  от  дд.мм.гг ,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство обвиняемого по уголовному делу
 
    Цандарис А. А., дд.мм.гг  года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу….
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Цандарис А.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
 
      В соответствии с обвинительным заключением, дд.мм.гг  в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 28 минут Цандарис А.А., желая встретиться с П.С.А. для выяснения личных отношений, прибыл по месту жительства последнего по адресу: … и постучал в входную дверь. Не желая встречаться с Цандарисом А.А. и пускать внутрь своего жилища, П.С.А., находясь у себя по месту жительства, намеренно не стал открывать дверь в свою квартиру, чем выразил запрет на нахождение Цандариса А.А. в своем жилище. Предполагая, что потерпевший П.А.А. находится внутри квартиры и не желает его видеть, у Цандариса А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П.С.А. Не получив согласия проживающего в квартире П.С.А. и не имея права на свободный доступ в жилище, Цандарис А.А., достоверно понимая, что входная дверь закрыта на запорные устройства, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру взломав входную дверь. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше период времени Цандарис А.А. нанеся со значительной силой не менее 4 ударов правой ногой по входной двери, взломал ее, повредив запорные устройства. дд.мм.гг  в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 28 минут Цандарис А.А. через выломанную дверь незаконно проник в квартиру …, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Цандарис А.А., проникая в жилище вопреки воле и без согласия проживающего в нем лица, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшего на неприкосновенность жилища и желал их наступления. Своими умышленными и противоправными действиями Цандарис А.А. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы потерпевшего, регламентированные статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
 
    Обвиняемый  Цандарис А.А.  в ходе предварительного слушания заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что принес потерпевшему извинения, отремонтировал выбитую дверь, последний к нему претензий не имеет, примирение между ними достигнуто, в связи с чем, просил прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Защитник Леонтьева Т.Г.  поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшим Петровым С.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Цандарис А.А. в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, поскольку Цандарис А.А.  принес ему свои извинения, которые им приняты, отремонтировал поврежденную дверь.
 
    Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: Цандарис А.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, претензий у потерпевшего к обвиняемому  не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый  Цандарис А.А. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим; принес ему свои извинения, которые П.С.А. приняты, загладил причиненный вред; у потерпевшего претензий материального и морального характера к Цандарис А.А. нет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Цандарис А.А. не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Цандарис А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239, 256  УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ходатайство обвиняемого Цандарис А.А. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении  Цандарис А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Цандарис А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    И.о. мирового судьи                      
 
    судебного участка № 2 г. Мончегорска                       Е.А. Пронина